Author: admin3518

Boson de HIGGS et CITOYENNETE – Petit pense-bête – A ; B ; C ; D ; E

Posted by

0

.
(tiré du livre du physicien Brian GREENE : « La magie du cosmos »)
.
A – Sur NEWTON et EINSTEIN
.
I – PREAMBULE
.
Il y a un monde fascinant dans lequel il apparaît que notre perception de l’univers est fausse. Cet autre monde transparaît quand on explore les phénomènes les plus extrêmes du cosmos : des trous noirs au big-bang ou au coeur même de la matière.
.
Ici, il se pourrait que notre univers ne soit qu’une réalité parallèle parmi d’autres. Que le monde en 3 dimensions ne soit qu’une illusion et qu’il n’y ait pas de distinction entre le passé, le présent et le futur.
.
C’est une perspective révolutionnaire qui ouvre les portes à une multitude de possibles.
.
Quand on enlève tout, ce qui reste c’est l’espace vide. Mais ce qui paraît vide est, en réalité, le siège d’une activité frénétique.
.
On ne peut pas comprendre le monde sans comprendre l’espace car le monde c’est l’espace avec des choses dedans. L’espace est partout. On peut dire que l’espace est ce qu’il y a de plus abondant dans l’univers.
.
L’espace est partout.
.
Même les objets les plus minuscules comme les atomes, les ingrédients élémentaires dont nous sommes constitués ainsi que tout ce qui nous entoure, même eux sont presque entièrement faits d’espace vide.
.
Par exemple : si on supprimait tout l’espace à l’intérieur de tous les atomes qui forment les pierres, le verre et l’acier de l’Empire State Building, il ne resterait plus qu’un petit machin pas plus gros qu’un grain de riz mais pesant des centaines de millions de Kg. Le reste est simplement de l’espace vide.
.
Mais l’espace vide n’est pas rien. C’est quelque chose qui est bien réel, qui peut se tordre, onduler, se courber.
.
L’espace est si réel qu’il contribue à former tout ce qui nous entoure. Il constitue le tissus même du cosmos.
.
MAIS QU’EST-CE QUE L’ESPACE, exactement ?
.
Pour tenter de répondre à cette question, les scientifiques ont élaboré une nouvelle conception de l’espace.
.
L’idée clef est de bâtir quelque chose à partir de rien.
.
– Qu’est-ce que l’espace ?
.
On ne le sait toujours pas. C’est l’un des plus grands mystères de la physique. Heureusement, nous recueillons des indices sur l’espace depuis des siècles.
.
L’un des premiers indices est venu en pensant à la façon dont les objets se déplacent.
.
Pour comprendre : penser à la façon dont les objets se déplacent.
.
Par exemple, lorsqu’une patineuse se déplace, elle se déplace par rapport à la glace autour d’elle. Et quand elle fait une pirouette, elle peut voir et sentir qu’elle tourne.
.
Si la patineuse sent que ses bras sont entraînés vers l’extérieur, elle saura qu’elle tourne.
.
– Mais par rapport à quoi tourne-t-elle, si l’espace vide n’est rien ?
.
Si on se met à la place de la patineuse, on ne verra que de l’espace vide, une obscurité uniformément immobile. Et pourtant les bras de la patineuse continuent de partir vers l’extérieur.
.
II – ISAAC NEWTON, père de la science moderne
.
¨Pour Newton, l’espace était le cadre de tout ce qui se passe dans le cosmos.
.
Newton a dégagé des lois dont on peut tout prédire et qui fonctionnent si bien qu’on peut les utiliser ; par exemple : pour lancer un satellite ou faire atterrir un avion.
.
Et ces Lois reposent toutes sur une loi fondamentale : l’espace est réel, même si on ne peut pas le voir ni le sentir.
.
Newton s’est représenté l’espace comme une scène vide.
.
Pour Newton, l’espace était le cadre de tout ce qui se passe dans le cosmos. L’arène dans laquelle se joue le spectacle de l’univers.
.
La scène de Newton était passive, absolue, éternelle et immuable. L’action ne pouvait pas influer sur la scène et la scène ne pouvait pas influer sur l’action.
.
En imaginant l’espace de cette façon, Newton est parvenu à décrire le monde comme nul ne l’avait jamais fait avant lui. Sa scène immuable lui a permis de comprendre presque tous les mouvements que nous pouvons observer autour de nous, et de dégager des lois capables de tout prédire ; depuis la manière dont une pomme tombe d’un arbre jusqu’au trajet que la Terre effectue autour du soleil.
.
Ces lois fonctionnent si bien que nous continuons à les utiliser aujourd’hui pour faire des choses comme : lancer un satellite ou faire atterrir un avion.
.
Et ces lois reposent toutes sur une idée fondamentale : l’espace est réel.
.
Même si on ne peut pas le voir, ni le sentir, ni le toucher, l’espace est suffisamment réel pour servir de repère à certains types de mouvements … comme la patineuse.
.
Newton dirait que, quand la patineuse fait une pirouette, ses bras sont entraînés vers l’extérieur parce qu’elle tourne par rapport à quelque chose. Et ce « quelque chose » c’est l’espace.
.
Les philosophes s’interrogeaient depuis très longtemps sur la nature de l’espace.
Newton a modifié les termes du débat ; et c’est ainsi qu’est née la science moderne.
.
La scène de Newton est restée sous les feux des projecteurs pendant plus de 200 ans.
.
Mais, dans les premières décennies du XXème siècle, de nouvelles idées ont ébranlé la scène de Newton jusque dans ses fondements.
.
Des idées avancées par EINSTEIN.
.
III – EINSTEIN
.
Einstein a grandi à la fin du XIXème siècle, alors que l’ère de l’électricité commençait.
.
L’énergie électrique a illuminé les villes, donnant naissance à toutes sortes de technologies que Newton n’aurait jamais pu imaginer.
.
Toutes ces avancées s’appuiyaient sur un phénomène qui captivait Einstein depuis l’enfance : la LUMIERE.
.
Pas les ampoules des réverbères. Mais la nature même de la LUMIERE.
.
Et c’est sa fascination pour une caractéristique particulièrement étrange de la LUMIERE (à savoir : la vitesse de la lumière), qui a conduit Einstein à remettre en cause la conception newtonienne de l’espace.
.
COMMENT ?
.
Par exemple, la lumière des phares est toujours la même. Que la voiture aille vite ou non.
La vitesse de la lumière est toujours de : 1 079 25 28 50 Km/heure.
.
– Comment toutes les mesures de la vitesse de la lumière peuvent-elles être identiques ?
.
Par exemple, si on court en direction d’un mur, il arrive vers vous plus vite que si on reste immobile par rapport au mur. Mais ce n’est pas le cas pour la lumière. La vitesse de la lumière est la même pour tout le monde.
.
– Comment Einstein est-il parvenu à expliquer cet incroyable phénomène ?
.
Sachant que la vitesse est simplement la mesure de l’espace parcourue par un objet en un temps donné, Einstein a proposé une idée réellement stupéfiante : l’espace et le temps sont liés. Ils s’ajustent constamment l’un par rapport à l’autre. Si bien que, quelle que soit notre vitesse, quand on mesure la vitesse de la lumière, on obtiendra toujours : 1 079 25 28 50 Km/heure.
.
Pour respecter cette qualité absolue de la lumière, le temps devait cesser d’être absolu et l’espace aussi. Tous deux devaient devenir relatifs de manière à s’ajuster l’un à l’autre.
.
Si la flexibilité de l’espace et du temps nous paraît étrange, c’est parce qu’on ne se déplace pas assez vite pour le voir.
.
Mais si – par exemple -, un taxi passait devant nous à la vitesse de la lumière, l’espace se modifierait et le taxi semblerait faire juste quelques centimètres de long. Et on entendrait aussi le tic-tac de la montre du passager très au ralenti. Et, du point de vue du passager à l’intérieur du taxi, le tic-tac de la montre serait normal et l’espace dans l’abitacle garderait son apparence habituelle.
.
Mais, dans le rétroviseur du taxi, le passager pourrait voir, à l’extérieur, l’espace s’ajuster considérablement, tout ça pour que la vitesse de la lumière reste constante.
.
Avec EINSTEIN donc, le temps et l’espace ne sont plus absolus ni rigides ; ils fusionnent avec le mouvement pour former une unique entité qu’on a appelée : l’espace/temps.
.
Dans notre vie quotidienne, nous vivons avec l’image newtonniène de l’espace et du temps, et nous sommes à l’aise avec ça.
.
Mais EINSTEIN a placé la raison au-dessus de ce que nous indiquent nos sens. C’était son géni.
.
Cette unification de l’espace et du temps est la plus grande idée de toute l’histoire des Sciences.
.
Elle est tellement contraire à tout ce que nous ressentons en tant qu’êtres humains.
.
Entre les mains d’EINSTEIN, cette nouvelle vision de l’espace va résoudre un mystère qui touche à la force la plus familière du cosmos : la gravité.
.
– LA GRAVITE :
.
Newton savait que la gravité est une force qui attire les objets les uns vers les autres. Et ces lois précisaient la valeur de cette force avec une précision remarquable.
.
– Mais comment la gravité fonctionne-t-elle ?
.
– Par exemple : comment la Terre attire-t-elle la Lune à travers des centaines de Km d’espace vide ?
.
Ces 2 astres se comportent comme s’ils étaient attachés avec une corde invisible. Or, tout le monde sait que ce n’est pas le cas. Et les Lois de Newton ne fournissent aucune explication.
.
Einstein s’est rendu compte qu’aucune « rustine » ne pourrait réparer la théorie newtonniène. Einstein a dû inventer un macanisme et comprendre ce phénomène.
.
Après avoir réfléchi au problème pendant plus de 10 ans, Einstein est parvenu à une conclusion stupéfiante : le secret de la gravité se cachait dans la nature de l’espace/temps.
.
L’espace/temps était encore plus flexible qu’Einstein ne le pensait.
Il pouvait s’étirer comme un tissus.
.
C’était une rupture totale d’avec Newton.
.
EINSTEIN a compris que l’explication était là.
.
L’EXPLICATION :
.
L’explication est donc : la gravitation est la déformation de l’espace/temps occasionnée par les objets qui s’y trouvent.
.
Autrement dit, la gravitation est la forme même de l’espace/temps.
.
Par exemple, la lune reste en orbite non pas parce qu’elle est attirée vers la Terre par une force mystérieuse, maîs plutôt parce qu’elle roule le long de la courbure créée par la Terre dans le tissus de l’espace/temps.
.
Pour EINSTEIN, l’espace devient soudain non seulement réel mais flexible. Le voilà qui acquière des propriétés et une courbure. Une sorte de géométrie flexible presque comme une feuille de caoutchouc.
.
C’est le début d’une toute nouvelle conception de la réalité qui décrit tout l’univers.
.
Einstein devient « Einstein » grâce à cette observation.
.
Alors que, pour Newton, l’espace était passif, pour EINSTEIN, il est dynamique.
.
Il est intimement lié au temps et dicte la façon dont les objets se déplacent. Ainsi, après EINSTEIN, l’espace ne peut plus être vu comme une scène statique. C’est un acteur et il joue un rôle majeur dans le spectacle cosmique.
.
On peut, bien sûr, concevoir l’espace comme une sorte de tissus dynamique, actif et flexible. Mais l’est-il réellement ? Est-ce juste une métaphore ou cela décrit-il vraiment ce qu’est l’espace ?
.
LA PREUVE A L’OEIL NU
– OU L’EXPERIENCE LA PLUS LONGUE DE L’HISTOIRE –
.
Selon la théorie d’Einstein, on pourrait le savoir en partant pour un petit voyace jusqu’au bord d’un trou noir.
.
– Les trous noirs :
.
Les trous noirs sont des étoiles effondrées ; des objets massifs réduits à une fraction de leur taille d’origine.
.
A proximité des trous noirs, la gravité est si forte que, selon les équations d’Einstein, un trou noir en rotation pourrait littéralement entraîner l’espace dans son mouvement, en le tordant comme un morceau d’étoffe.
.
Le trou noir le plus proche se trouvant à des milliards de km, il est très difficile de vérifier cette théorie.
.
– « GRAVITY PROBE B » :
.
A la fin des années 50, Léonard Schiff s’est inspiré du gyroscope.
.
SCHIFF s’est dit que si l’espace se tordait réellement comme un tissus, un gyroscope pourrait permettre de détecter ce phénomène.
.
FAIRBANK, CANNON et SCHIFF ont décidé de lancer un gyroscope en orbite autour de la Terre.
.
Normalement, l’axe d’un gyroscope pointe dans une direction fixee.
.
Mais si la Terre entraîne l’espace dans son mouvement, l’axe du gyroscope devrait être entraîné avec lui, ce qui modifierait son orientation de manière mesurable.
.
Fairbank, Cannon et Schiff ont donc décidé d’attacher 4 gyroscopes flottants à un télescope pointé vers une étoile lointaine.
.
Si l’espace se tord, au bout d’un certain temps, les gyroscopes ne pointeront plus vers l’étoile puisqu’ils seront pris dans la torsion de l’espace.
.
Ce projet a pour nom : Gravity Probe B
.
Avec une équipe qui a grossi au fil des ans, GRAVITY PROBE B est devenue l’expérience la plus longue de l’Histoire. Décennie après décennie, les chercheurs se sont évertués à concrétiser l’idée de départ, c’est à dire : lancer un télescope dans l’espace et fabriquer des gyroscopes parmi les plus parfaits jamais créés.
.
Le défi technique était effrayant. Une expérience qui a coûté 750 000 000 de dollars et qui a duré environ 40 ans.
.
Enfin, en avril 2004, l’équipe se réunit pour observer le lancement.
.
Pendant plus d’un an, Gravity Probe B tourne autour de la Terre tandis que l’Equipe surveille ses moindres mouvements pour voir si notre planète va réellement déformer l’espace.
.
Enfin, les données commencent à arriver. Et au cours des 2 années suivantes, on constate que l’axe des gyroscopes s’est déplacé d’un angle presque égal à celui prédit par les équations d’Einstein.
.
C’est la première fois qu’on pouvait observer les faits prédits par Einstein à l’oeil nu. Cette expérience offre la preuve la plus directe que l’espace est bel et bien réel.
.
C’est une entité physique pareille à un tissus.
.
Après tout, si l’espace n’était rien, il n’y aurait rien à tordre.
.
B – PETIT PENSE-BÊTE (Suite) :
.
IV – HENDRIK CASIMIR – 1948
.
En même temps qu’EINSTEIN étudiait l’espace à très grande échelle, un autre groupe de physiciens s’intéressait à l’univers à une échelle extrêmement petite.
.
Et ils ont découvert un monde totalement inconnu, où l’espace à « la EINSTEIN » était introuvable.
.
Pour comprendre, il faut s’imaginer à la taille d’un milliardième de notre taille.
.
Voici le monde des atomes et des particules subatomiques. Les briques élémentaires dont est constitué tout ce que nous voyons autour de nous.
.
A cette échelle, le monde obéit à des règles totalement différentes : celles de la MECANIQUE QUANTIQUE.
.
Selon les règles de la MECANIQUE QUANTIQUE, même si on essayait de supprimer jusqu’au dernier atome et jusqu’à la dernière particule, on constaterait que l’espace vide est encore loin d’être vide.
.
En fait, il fourmille d’activités.
.
Les particules ne cessent d’apparaître et de s’évanouir. Elles surgissent du vide, s’anéantissent mutuellement et disparaissent.
.
En mécanique quantique, l’espace vide n’est pas si vide que ça. Il est rempli de champs fluctuants, de tas de choses qui s’agitent. C’est un endroit où les particules ne cessent de fluctuer et de s’anéantir mutuellement ; d’être recréées puis de nouveau anihilées.
.
C’est un lieu chaotique et bouillonnant.
.
La théorie le prédisait. Mais ce n’est qu’en 1948 qu’un physicien appelé Hendrick CASIMIR a émis l’idée que même si on ne pouvait pas voir ces particules, elles devaient faire faire à l’espace vide, une chose qui, elle, serait bien visible.
.
– L’EXPERIENCE :
.
CASIMIR a prédit que, si on prenait 2 plaques de métal ordinaire et qu’on les plaçait extrêmement près l’une de l’autre, plus près que l’épaisseur d’une feuille de papier, alors les particules dotées d’une certaine énergie se trouveraient exclues parce que, d’une certaine façon, elles ne tiendraient pas entre les 2 plaques.
.
Comme il y aura alors plus d’activité à l’extérieur des plaques qu’à l’intérieur, Hendrick CASIMIR a postulé que les plaques seraient poussées l’une vers l’autre par ce qu’on considère généralement comme de l’espace vide.
.
Quelques années plus tard, lorsque l’expérience a été réalisée, elle a donné raison à CASIMIR.
.
Dans l’espace vide, les plaques sont poussées l’une vers l’autre. Ainsi, à l’échelle atomique, l’espace vide n’est pas vide. Il est le siège d’une telle activité qu’il peut forcer les objets à se déplacer.
.
Aujourd’hui, la quête pour comprendre l’espace aux plus petites échelles, se poursuit avec l’expérience scientifique la plus coûteuse de l’Histoire.
.
V – PETER HIGGS – OU : « LE CHAMP DE HIGGS » – 1964
.
– OU L’EXPERIENCE LA PLUS COÛTEUSE DE L’HISTOIRE –
.
Voici le CERN, l’Organisation européenne pour la recherche nucléaire à Genève.
.
Ici, à une centaine de mètres sous terre, le grand collisionneur de hadrons – ou LHC – est l’accélarateur de particules le plus puissant du monde.
.
D’un coût d’environ 10 milliards de dollars, il accélère les particules subatomiques jusqu’à plus de 99,99 % de la vitesse de la lumière et les projette les unes contre les autres.
.
Dans la pluie de débris issus de ces collisions, les chercheurs ont découvert tout un ensemble de particules étranges et exotiques.
.
Actuellement, il traquent l’une des plus insaisissables : une particule dont on pense qu’elle est essentielle pour tout façonner. Depuis les atomes dont notre corps est fait jusqu’aux étoiles les plus lointaines.
.
Si on la trouve, elle redéfinira notre vision de l’univers et marquera la fin d’une quête entamée il y a plus de 50 ans.
.
– Le champ de HIGGS
.
Tout commence en 1964, quand un jeune physicien anglais du nom de Peter HIGGS fait sur l’espace une hypothèse si révolutionnaire qu’elle manque de ruiner sa carrière.
.
Peter HIGGS et d’autres physiciens se débattent avec l’énigme suivante : les particules fondamentales de l’univers ont toutes une masse différente : ce qu’on assimile généralement au poids.
.
Sans masse, ces particules ne pourraient pas se combiner pour former les atomes qui constituent tout ce que nous voyons autour de nous.
.
– Mais qu’est-ce qui crée la Masse ?
– Et pourquoi des particules différentes ont-elles des masses différentes ?
 
.
Personne n’a encore répondu à cette question.
.
Puis, un week-end, après une promenade dans les environs d’Edimbourg, Peter HIGGS a une curieuse idée. A l’aide des mathématiques, il conçoit une nouvelle vision de l’espace comme une sorte d’océan.
.
Les particules sont immergées dans cet océan et acquièrent leur masse en se déplaçant à travers lui.
.
Pour mieux comprendre, imaginer qu’une particule soit la célébrité d’un acteur. L’océan de HIGGS, ce sont les « paparazzis ».
.
Certaines particules – les acteurs inconnus -, passent sans encombre. Les « paparazzis » ne s’intéressent pas eux.
.
Mais d’autres particules – « les stars » – doivent se frayer un passage.
.
Plus ces particules ont du mal à passer, plus elles inter-agissent avec l’océan, et plus elles acquièrent de la Masse.
.
Peter HIGGS est convaincu qu’il a fait une formidable découverte.
.
Il tente de publier un article dans un périodique du CERN mais son papier est rejeté. Il peaufine alors sa théorie jusqu’à ce qu’on lui offre l’occasion de la présenter à l’Institute for advanced study à Princeton où EINSTEIN travaillait.
.
Cette conférence est la première d’une série qui va convaincre ses collègues à travers le monde, qu’il a mis le doigt sur quelque chose.
.
Aujourd’hui, l’idée de HIGGS – qu’on appelle « le champ de HIGGS » – est cruciale pour notre compréhension de l’espace.
.
Le champ de HIGGS est partout. Il a un effet même sur le vide le plus vide de l’espace. Il vous donne votre Masse.
.
Le mérite de HIGGS est d’avoir déclaré avec d’autres que l’espace possède des propriétés intrinsèques dont on ne peut pas se débarrasser et qu’on ne peut pas ignorer.
.
Seul problème, il n’y a aucune preuve physique de l’existence du champ de HIGGS. Du moins, pas encore.
.
Mais, au CERN, les chercheurs essaient de faire entrer des particules en collision avec suffisamment d’énergie pour qu’elles délogent un morceau du champ de HIGGS le transformant en une particule minuscule.
.
C’est un peu comme s’ils tentaient d’arracher à l’espace un petit bout de lui-même. L’idée est que si on tape dans l’espace assez fort grâce au LHC, on pourra faire sortir du vide, une particule de HIGGS.
.
Notre conception actuelle de la matière s’écroulerait si le champ de HIGGS n’existait pas.
.
Personne ne doute qu’on le verra un jour.
.
Si on ne le voit pas, ce serait extrêmement bizarre.
.
Trouver la particule de HIGGS constituerait un tournant majeur établissant que le plus vide des espaces vides exerce un impact sur toute la matière.
.
Mais il se trouve que l’espace contient un ingrédient bien plus insaisissable que tout ce que HIGGS a jamais pu imaginer. Un ingrédient qui pourrait contenir la clef du plus grand de tous les mystères : l’avenir du cosmos.
.
C – PETIT PENSE-BÊTE (Suite)
.
 
VI – L’AVENIR DU COSMOS
.
Ce mystère est né il y a quelques 14 milliards d’années dans ce qu’on appelle : le BIG BANG.
.
En une fraction de seconde, l’univers a connu une violente expansion faisant littéralement exploser l’espace.
.
Depuis, l’univers continue de s’étendre.
.
Pendant des dizaines d’années, la plupart des chercheurs ont pensé que cette expansion devait ralentir en raison de l’effet exercé par la gravité.
.
Par exemple : si on lance une pomme en l’air, l’attraction terrestre finit par l’arrêter et la fait redescendre.
.
De même que la pomme ralentit avec le temps, l’univers aurait dû voir son expansion ralentir à cause de l’attraction gravitationnelle qui s’exerce entre toutes les parcelles de matière et d’énergie.
.
– Mais cela soulève une question : QUEL EST LE DESTIN DU COSMOS ?
.
– Son expansion se poursuivra-t-elle indéfiniment ou la gravité finira-t-elle par l’interrompre et provoquer un mouvement en sens inverse : une contraction qu’on appelle « le BIG CRUNCH » ?
.
– LA REPONSE :
.
Pour le savoir, 2 équipes d’astronomes entreprennent alors de mesurer le ralentissement de l’expansion, à l’aide d’un nouvel outil : les SUPER NOVAE, des étoiles qui explosent.
.
– Une SUPER NOVA est une étoile qui meurt dans une explosion massive.
Elle est extrêmement lumineuse et peut être aussi éclatante qu’un milliard de soleils.
.
L’intérêt c’est que les SUPER NOVAE sont très semblables quand elles explosent. Elles acquièrent la même luminosité puis s’éteignent à peu près de la même façon.
.
Des explosions aussi éclatantes et uniformes devraient faire office de balises cosmiques ultra-précises. Ce qui permettra de calculer le ralentissement de l’expansion de l’univers au fil du temps.
.
Malheureusement, les SUPER NOVAE sont extrêmement rares.
.
Pour en trouver suffisamment, Saul PERLMUTTER a passé des années à appeler des astronomes aux 4 coins du globe pour solliciter leur aide. Il fallait les plus grands téléscopes du monde et des conditions parfaites.
.
Quand les conditions étaient idéales, Saul PERLMUTTER appelait les gens au milieu de la nuit alors qu’ils étaient en plein travail et il leur demandait 30 minutes d’observation.
.
Finalement, quand les 2 équipes obtiennent enfin assez de données pour calculer de combien la gravité ralentit l’expansion de l’univers, une surprise les attend.
.
Les résultats étaient étranges et ne montraient aucun ralentissement.
.
Au contraire, cela s’accélérait. C’était comme si l’espace qu’on pensait n’être rien possédait une élasticité intrinsèque et ne voulait pas être comprimé mais voulait se dilater.
.
C’était comme si l’expansion de l’univers devenait de plus en plus rapide. Qu’elle s’accélérait au lieu de décélérer.
.
D – PETIT PENSE-BÊTE (Suite)
.
L’EXPLICATION DES CHERCHEURS :
.
 
1°) L’ENERGIE NOIRE –
.
La plupart des chercheurs s’accordent alors sur une explication :
.
– il existe quelque chose qui emplit l’espace et neutralise l’effet de la gravité en faisant s’éloigner les galaxies les unes des autres et en étirant le tissu même du cosmos.
.
Cette substance mystérieuse a été baptisée : L’ENERGIE NOIRE.
.
Elle a totalement bouleversé notre conception de l’univers.
.
Sur les distances les plus immenses, l’énergie noire domine le contenu de l’univers et on ignore de quoi il s’agit.
.
Si on fait une sorte de recensement de toute l’énergie présente dans l’univers, il s’avère que l’énergie noire en représente environ 70 %.
.
Et jusqu’à il y a 10 ans, personne ne connaissait même son existence.
.
Donc, en quelque sorte, le poids de l’espace vide constitue 70 % du poids de tout l’univers. C’est à peu près la surface de l’espace terrestre occupé par les océans.
.
C’est donc comme si on ne savait pas ce qu’est l’eau.
.
– Voilà où nous en sommes avec L’ENERGIE NOIRE.
.
2°) LA CONSTANTE COSMOLOGIQUE
.
On ne sait absolument pas comment expliquer L’ENERGIE NOIRE.
.
De toutes les grandes théories élaborées ces 100 dernières années, la mécanique quantique, la relativité, la physique des particules, aucune n’est capable d’expliquer L’ENERGIE NOIRE.
.
Et la découverte de l’énergie noire renferme une autre surprise.
L’idée que l’univers contient un tel ingrédient n’a rien de nouveau.
Quelqu’un l’a déjà eue il y a 80 ans.
.
Bien qu’il ne l’ait pas appelée « ENERGIE NOIRE », il y a longtemps, EINSTEIN avait prédit que l’espace lui-même pouvait exercer une force qui ferait s’éloigner les galaxies.
.
En effet, peu après avoir établi sa théorie de la relativité générale – ou théorie de la gravitation -, EINSTEIN a découvert que, d’après ses équations, l’univers devait être soi en expansion, soi en contraction mais qu’il ne pouvait pas être stationnaire.
.
La chose avait de quoi surprendre car, avant la découverte du BIG BANG, la plupart des physiciens – y compris EINSTEIN – voyait l’univers comme statique, éternel, immuable.
.
Donc, quand les équations d’EINSTEIN ont suggéré que l’univers était soi en expansion, soi en contraction, EINSTEIN s’est trouvé face à un problème.
.
Il a donc repris ses équations et les a modifiées en y intégrant une sorte d’anti-gravité qui pousserait l’espace vers l’extérieur pour compenser l’attraction de la gravité afin de permettre à l’univers de rester inchangé.
.
EINSTEIN a appelé cette modification : « LA CONSTANTE COSMOLOGIQUE ».
.
Avec l’ajout de la constante cosmologique, EINSTEIN sauvait ses équations. Mais, en réalité, il ignorait si cette anti-gravité existait vraiment.
.
Selon certains chercheurs, l’introduction de la constante cosmologique n’était pas une solution très élégante pour obtenir ce qu’Einstein voulait, à savoir : un univers stationnaire.
.
EINSTEIN a compris cet effet d’anti-gravité en faisant en sorte que les choses, au lieu de se rapprocher, s’éloignent.
.
Comme un combat de 2 titans, la constante cosmologique et l’attraction de la matière ordinaire permettent de garder l’univers statique.
.
Cependant, une dizaine d’années plus tard, l’astronome Edwin HUBBLE découvre que l’univers n’est pas statique. Il est en expansion à cause de la force explosive du BIG BANG il y a 14 milliards d’années.
.
Cela signifie alors que les équations d’EINSTEIN n’ont plus besoin d’être modifiées.
Et soudain, la nécessité d’une constante cosmologique a volé en éclat.
.
EINSTEIN a même déclaré que c’était sa plus grosse erreur.
.
Mais depuis qu’on a découvert que l’expansion de l’univers s’accélère, les chercheurs sont convaincus qu’il y a bien quelque chose dans l’espace qui fait s’éloigner les choses.
.
Et 70 ans plus tard, la plus grosse « erreur » d’EINSTEIN pourrait être, en fait, l’une de ses idées les plus géniales.
.
Personne d’autre n’y avait pensé. Mais il se peut que la constante cosmologique d’EINSTEIN soit la clef pour comprendre l’expansion de l’univers telle qu’on l’observe aujourd’hui.
.
Même si personne ne sait aujourd’hui ce qu’est l’énergie noire, ce concept soulève une possibilité troublante.
EINSTEIN imaginait la force de son anti-gravité comme une constante.
.
– Mais la force de l’énergie noire est-elle constante ou change-t-elle au fil du temps ?
.
La réponse pourrait révolutionner tout ce que nous pensons savoir sur le destin du cosmos.
.
Pour le moment, tout dans notre monde – des molécules qui composent notre corps à celles qui constituent la lune -, est maintenu ensemble par des forces qui s’opposent à la force d’expansion de l’énergie noire.
.
Et c’est pour ça qu’on ne voit pas les choses se dilater dans la vie quotidienne.
.
Mais cette situation pourrait ne pas durer toujours.
.
Selon un scénario, l’énergie noire continuera à faire s’éloigner les galaxies les unes des autres jusqu’à ce que, pour finir, elle s’éloigneront tellement que l’univers deviendra froid, noir et désolé.
.
Selon un autre scénario, la force de l’énergie noire pourrait augmenter avec le temps et devenir si puissante qu’elle déchirerait tout ce qu’il y a à l’intérieur des galaxies, aussi bien les étoiles que les planètes et la matière sous toutes ses formes.
.
Si l’énergie noire s’accroît avec le temps, même les atomes finiront par se disloquer quand il y aura suffisamment d’énergie noire entre le noyau et les électrons pour faire voler l’espace en éclat : un big lip.
.
E – PETIT PENSE-BÊTE (Suite)
.
QUESTIONS EN SUSPENS :
.
 
– L’UNIVERS EST-IL UN HOLLOGRAMME ?
.
Notre conception de l’espace a connu une incroyable évolution.
.
A l’époque de NEWTON, l’espace était un contenant qui ne faisait rien.
.
Avec EINSTEIN, il a commencé à influer sur le déplacement des objets.
.
Ensuite, avec CASIMIR, les objets ont pu littéralement être poussés par l’activité qui se déploie dans l’espace vide.
.
Et, aujourd’hui, avec les idées de HIGGS et l’énergie noire, l’expansion de l’univers pourrait être due à l’énergie même de l’espace vide.
.
Personne n’aurait pu croire que l’espace aurait un impact aussi riche et aussi profond sur la nature de la réalité.
.
Malgré toutes ces avancées, le voyage commencé avec la vision newtonniène de l’espace comme une sorte de scène figée, n’est pas terminée.
.
En étudiant plus attentivement la structure du cosmos, on pourrait y trouver des surprises bien plus nombreuses que quiconque aurait pu imaginer.
.
Par exemple, nous paraissons bien réels, n’est-ce pas ?
.
Mais de nouveaux indices surprenants semblent indiquer que tout – Nous et même l’espace -, pourrait être, en fait une sorte d’HOLLOGRAMME.
.
C’est à dire que tout ce que nous voyons et nous sentons, tout ce que nous appelons notre réalité tri-dimensionnelle familière, pourrait être une projection d’informations stockées sur une fine surface bi-dimensionnelle très lointaine.
.
Un peu comme les informations d’un hollogramme peuvent être stockées sur une fine feuille de plastique.
.
Les HOLLOGRAMMES sont quelque chose que nous connaissons tous. Ils sont utilisés comme dispositifs de sécurité sur les cartes de crédit, par exemple.
.
– Mais l’univers, un HOLLOGRAMME ?
.
C’est sans doute la remise en question la plus incroyable jamais proposée de notre vision de l’espace et de la réalité. Et cette idée s’inspire des objets les plus étranges de l’espace : Les TROUS NOIRS.
.
C’est une vraie rupture et c’est très difficile à appréhender.
.
Les données livrées par les trous noirs indiquent que la réalité est bi-dimensionnelle. Que le monde tri-dimensionnel est une sorte d’image d’un HOLLOGRAMME situé à la frontière de l’espace.
.
C’est très étrange.
.
– Voici comment on peut se représenter la chose :
.
Imaginer qu’on lance un portefeuille dans un TROU NOIR.
.
– Que se passerait-il ?
.
Avant, on pensait que, puisque rien – même la lumière -, ne peut échapper à la gravité d’un TROU NOIR, le portefeuille serait perdu à jamais.
.
Mais il semble, à présent, que c’est peut-être plus compliqué que ça.
.
Récemment, en étudiant les équations mathématiques qui décrivent les TROUS NOIRS, on a fait une curieuse découverte.
.
Lorsque le portefeuille disparaît dans un TROU NOIR, il semble qu’une copie de toutes les informations qu’il contient soit étalées et stockées à la surface du TROU NOIR, un peu comme les données enregistrées dans un ordinateur.
.
Ainsi, au final, le portefeuille existe en 2 endroits.
.
Il y a une version tri-dimensionnelle qui est perdue à jamais à l’intérieur du TROU NOIR, et une autre – bi-dimensionnelle -qui reste à la surface, sous forme d’informations.
.
Le contenu informationnel – tout ce qui est tombé dans le TROU NOIR – peut être intégralement exprimé sur la surface extérieure du TROU NOIR.
.
L’idée est donc qu’on peut savoir ce qui se passe à l’intérieur rien qu’en se référant à l’extérieur.
.
En théorie, on pourrait utiliser les informations qui sont à l’extérieur du TROU NOIR, pour reconstituer le portefeuille, par exemple.
.
Mais voilà où ça devient vraiment fascinant.
.
L’espace, à l’intérieur d’un TROU NOIR, obéit aux mêmes règles de l’espace à l’extérieur d’un TROU NOIR ou partout ailleurs.
.
Donc, si on peut décrire les informations situées à l’intérieur d’un TROU NOIR, grâce aux informations stockées à la surface, il se pourrait que tout, dans l’univers – les galaxies, l’univers, nous-mêmes, et même l’espace – ne soit qu’une projection des informations stockées sur une lointaine surface bi-dimensionnelle qui nous entoure.
.
Autrement dit, ce que nous prenons pour la réalité pourrait être une sorte d’HOLLOGRAMME.
.
– Le monde tri-dimensionnel est-il une illusion ?
.
De la même façon qu’un HOLLOGRAMME est une illusion : peut-être que OUI.
.
Peut-être que le monde tri-dimensionnel est une sorte d’illusion et que la vraie réalité est la réalité bi-dimensionnelle à la surface de l’univers.
.
Cette idée est si nouvelle QUE LES PHYSICIENS EN SONT ENCORE A ESSAYER DE LA COMPRENDRE.
.
Mais si cette idée est exacte, de même que NEWTON et EINSTEIN ont transformé notre vision de l’espace, nous pourrions être à l’aube d’une révolution encore plus extraordinaire.
.
Pour un élément aussi essentiel de notre vie quotidienne, l’espace reste une sorte d’étranger familier. Il est partout autour de nous mais nous sommes encore loin d’avoir découvert sa véritable identité.
.
Mais quand on aura résolu ce mystère, on aura fait un pas de géant pour comprendre vraiment la structure du cosmos.
.

Boson de HIGGS et CITOYENNETE – Petit pense-bête (suite) – G ; H ; I ; J ; K ; L

Posted by

0

(Tiré du livre du physicien Brian GREENE : « La magie du cosmos »)

.
(G) – PETIT PENSE-BÊTE (suite)
 
.
– UNIVERS ou MULTIVERS ?
.
Il y a un monde fascinant dans lequel il apparaît que notre perception de l’univers est fausse.
.
Brian GREENE nous emmène dans un voyage qui bouscule les lois de l’expérience humaine.
.
Pourquoi ne voit-on jamais les évènements se dérouler à l’envers ?
.
Selon les lois de la physique, c’est pourtant tout à fait possible.
.
Cet autre monde transparaît quand on explore les phénomènes les plus extrêmes du cosmos, des trous noirs au big bang ou au coeur même de la matière.
.
Ici, le vide est le siège d’une activité intense.
.
Le monde en 3 dimensions n’est peut-être qu’une illusion. Et il n’y a pas de distinction entre passé, présent et futur.
.
– Mais comment est-ce possible ?
.
– Comment pouvons-nous nous tromper à ce point sur quelque chose de si familier ?
.
C’est une perspective révolutionnaire qui ouvre les portes à une multitude de possibles.
.
– Et si de nouveaux univers naissaient constamment ?
.
Dans ce scénario, le BIG-BANG n’est pas un évènement unique.
.
– Et si notre univers était constitué de nombreuses réalités parallèles ?
.
Nous avons tous un double quelque part.
.
PARIS, par exemple, est une ville réputée sans égale.
.
Comptant 2 258 000 habitants, elle abrite d’innombrables bâtiments, structures et monuments.
.
Des édifices uniques ; du moins, le croit-on.
.
L’unicité est une idée si familière qu’il ne nous vient même pas à l’esprit de la mettre en doute.
.
L’expérience nous apprend que les gens et les objets sont uniques. Autrement, quel intérêt y aurait-il à visiter des musées et à collectionner des chef-d’oeuvres ?
.
Mais pourtant, une nouvelle vision du cosmos se dessine.
.
Une vision dans laquelle rien n’est unique.
.
Cela ne veut pas dire que les tableaux de maîtres sont des copies.
.
En fait, il est question d’une chose bien plus profonde : une nouvelle vision du cosmos qui remet en cause la notion même d’unicité et dans laquelle les doubles sont inévitables.
.
Et on peut aller plus loin encore ; il existe peut-être des doubles non seulement des objets mais aussi de chacun d’entre nous, de tout le monde.
.
– Mais si cette vision est exacte, où se trouvent ces doubles ?
.
– Et pourquoi ne les a-t-on jamais vus ?
.
La réponse se trouve peut-être en-dehors de notre univers.
.
– LA REPONSE :
.
A l’origine, le mot « univers » désignait l’ensemble de tout ce qui existe.
.
Hier encore, la notion d’univers multiples – le fait qu’il puisse y avoir plus d’un tout -, semblait impossible.
.
– Mais si on pouvait aller au-delà de notre système solaire ? Au-delà de la voie lactée ? Et même au-delà de galaxies distantes, par delà les limites de l’univers observable, peut-être constaterait-on que c’est faux.
.
Peut-être découvrirait-on que notre univers n’est pas unique.
Qu’il en existe d’autres.
.
En fait, peut-être que de nouveaux univers se forment à tous moments.
.
Peut-être sommes nous plongés dans un océan en expansion où les univers se multiplient : UN MULTIVERS.
.
Si on pouvait visiter ces autres univers, on s’apercevrait sans doute que certains possèdent des unités de base qui nous sont si étrangères que la matière telle qu’on la connaît ne pourrait y exister.
.
D’autres pourraient comporter des galaxies, des étoiles, voire une planète en apparence familière mais avec des différences notables.
.
Si le MULTIVERS recelle un nombre infini d’univers, il existe forcément quelque part, un monde presque semblable au nôtre, à quelques détails près.
.
On peut, par exemple, imaginer qu’un autre soi-même y ait choisi une autre voie.
.
Si le MULTIVERS est réellement infini, ça ouvre tout un tas de possibilités qu’on a du mal à imaginer.
.
Quelque part ailleurs, il y a des « doubles » qui ont la même tête que nous, qui pensent et agissent comme nous.
.
Et puis, il y a des « nous-mêmes » presque pareils ; qui pensent et agissent presque comme nous.
.
– Est-ce de la science ? De la métaphysique ? De la philosophie ? De la religion ?
.
Les physiciens ont tendance à ne pas se poser ces questions.
.
Ils se contentent de suivre la logique et c’est là, c’est vers le concept de MULTIVERS, que la logique des physiciens semble mener.
.
Aussi étrange et troublant que puisse paraître le concept de MULTIVERS, un nombre croissant de chercheurs pense qu’il pourrait constituer la dernière étape d’une longue série de bouleversements majeurs de notre vision du cosmos.
.
A une époque, on pensait que la terre était au centre du cosmos et que tous les autres astres tournaient autour de nous.
.
Puis vinrent des savants comme GALILEE et COPERNIC qui montrèrent que c’est le soleil et non la Terre qui est au centre de notre système solaire.
.
Et notre système solaire, ce n’est qu’une petite région, à la périphérie d’une gigantesque galaxy.
.
Et notre galaxy, c’est l’une des centaines de milliards de galaxies qui composent notre univers.
.
Voyez-vous, toutes ces idées semblaient extravagantes quand elles ont été émises.
Alors qu’aujourd’hui on ne les remet plus en question.
.
Peut-être en est-il de même du concept de MULTIVERS.
.
Peut-être faut-il simplement faire évoluer notre perception du cosmos.
.
D’un autre côté, certains scientifiques pensent que le MULTIVERS n’est qu’une impasse pour la physique.
.
Certains scientifiques (comme Andréas ALBRECHT, par exemple) sont très mal à l’aise avec le MULTIVERS. Ils pensent que cette idée doit encore beaucoup mûrir avant de devenir concrète.
.
D’autres physiciens (comme Alan GUTH) pensent que « s’il faut parier » le MULTIVERS est plutôt gagnant, et qu’il y a de bonnes chances que le MULTIVERS soit réel. Que, dans 100 ans, les gens en soient convaincus.
.
– D’où nous est donc venue cette idée de MULTIVERS ?
.
 
– DE QUELLES PREUVES DISPOSE-T-ON DE L’EXISTENCE D’UN MULTIVERS ?
.
Plusieurs découvertes laissent à penser que nous ferions véritablement partie d’un MULTIVERS.
.
(H) PETIT PENSE-BÊTE (Suite)
 
.
I – ALAN GUTH et HENRY TYE
.
OU : LA THEORIE DE L’INFLATION
.
La première des découvertes est : LA THEORIE DE L’INFLATION d’Alan GUTH.
.
Cette première découverte est relative à la théorie communément admise des origines de notre univers : le BIG-BANG.
.
C’est un physicien du nom d’Alan GUTH qui, un peu par hasard, a contribué à poser les bases de ce concept.
.
Selon la théorie du BIG BANG, notre univers se serait formé il y a environ 14 milliards d’années, sous l’effet d’une immense explosion.
.
Au fil des milliards d’années, l’univers s’est ensuite refroidi.
.
La matière s’est condensée et a donné naissance aux étoiles, aux planètes et aux galaxies.
.
Suite à cette explosion initiale, l’univers continue aujourd’hui à s’étendre.
.
– Mais si on pouvait remonter le cours de l’histoire jusqu’au commencement de l’univers, on découvrirait que la théorie du BIG-BANG ne nous dit rien de ce fameux BANG initial qui a expulsé la matière dans toutes les directions.
.
On appelle ça « la théorie du BIG-BANG » mais (selon Alan GUTH), ça ne nous dit rien sur le BANG lui-même, sur ce qui a pu faire BANG, ni pourquoi, ni ce qu’il y avait avant.
.
– Qu’est-ce qui a alimenté cette violente explosion ?
.
– Quelle est la force qui a dispersé la matière ?
.
C’est en cherchant les réponses à ces questions, que les scientifiques se sont trouvés confrontés à l’idée d’un MULTIVERS.
.
Et c’est le physicien Alan GUTH qui, un peu par hasard, a contribué à poser les bases de ce concept.
.
Aujourd’hui, Alan GUTH enseigne au MIT Department of physics.
.
Mais, en 1979, ce jeune chercheur et son collègue, Henry TYE, avaient formulé une nouvelle hypothèse sur la façon dont s’étaient formées les particules aux premiers instants de l’univers.
.
Henry TYE s’est demandé si ce nouveau processus auquel lui-même et Alan GUTH pensaient, pouvait avoir une influence sur l’expansion de l’univers.
.
Les 2 hommes n’avaient pas pour objectif d’étudier le taux d’expansion de l’univers dans les premiers instants après le BIG-BANG.
.
Mais la question d’Henry TYE amène Alan GUTH à revoir une nouvelle fois leurs calculs.
.
Au fil des heures, Alan GUTH découvre quelque chose d’extraordinaire dans les équations, décrivant comment de nouvelles particules se seraient formées au début de l’univers.
.
Alan GUTH en est arrivé à la conclusion que sa théorie allait avoir une incidence considérable sur le taux d’expansion de l’univers.
.
Le processus qu’il décrivait aurait plongé l’univers dans une période d’expansion exponentielle fulgurante.
.
D’après les calculs d’Alan GUTH, il est possible que, dans l’environnement extrême des tout débuts de l’univers, la gravité se soit exercée en sens inverse.
.
Au lieu de rapprocher les particules, cette gravité répulsive aurait repoussé la matière environnante, engendrant une expansion phénoménale.
.
Selon Alan GUTH, il s’agit d’une découverte capitale. Il a compris à quel point cela pouvait être important.
.
En découvrant cette gravité répulsive, Alan GUTH a involontairement apporté une lumière nouvelle sur les premiers instants du BIG-BANG.
.
En termes mathématiques, cette force est si puissante, qu’elle peut transformer une portion d’espace aussi infime qu’une molécule, en un objet de la taille de la voie lactée en moins d’un milliardième de milliardième de milliardième de battement de cils.
.
Après cette poussée extrêmement brève, l’espace aurait connu une phase d’expansion plus lente et se serait refroidi, permettant aux étoiles et aux galaxies de se former comme dans le modèle standard du BIG-BANG.
.
Alan GUTH donne à cette courte phase d’expansion, le nom : d’INFLATION.
.
Alan GUTH pense avoir découvert ce qui a provoqué l’expansion de l’univers.
.
La répulsion gravitationnelle intense de l’INFLATION, c’est justement le BANG du BIG-BANG.
.
Alan GUTH s’est donc déplacé partout pour donner des conférences.
.
L’idée d’Alan GUTH a connu un succès immédiat. Les salles de conférence étaient bondées. Il y avait des gens de tous les domaines de la physique.
.
Si la théàrie de l’INFLATION suscite un tel attrait, c’est en partie parce que ses prédictions peuvent être vérifiées par l’observation.
.
Si la théorie de l’INFLATION d’Alan GUTH est valide, le ciel nocturne devrait fournir aux scientifiques des preuves.
.
Imaginons qu’on puisse éteindre le soleil et enlever toutes les étoiles.
.
Si nos yeux étaient capables de détecter l’énergie restante, nous verrions une gigantesque lueur rouge embraser le ciel.
.
Ce rayonnement est ce qu’on appelle : le fond diffus cosmologique.
.
Le fond diffus cosmologique est le dernier vestige de l’intense chaleur produite par le BIG-BANG lui-même.
.
Or, si l’on en croit la théorie de l’INFLATION, la violente expansion de l’espace, pendant l’INFLATION, a dû laisser une empreinte dans ce rayonnement : comme l’image d’un schéma de variations de températures avec des points légèrement plus chauds et d’autres légèrement plus froids.
.
Mais il faudra encore une dizaine d’années avant que la technologie ne soit capable de tester la validité de cette prédiction.
.
– L’EXPERIENCE :
.
En 1989, la NASA lance le satellite COBE, suivi par le satellite WMAP en 2001.
.
2 missions qui vont mettre la théorie inflationnaire d’Alan GUTH à l’épreuve.
.
Les instruments mesurent le rayonnement avec une précision remarquable. Les résultats sont stupéfiants.
.
Les variations de températures observées dans l’espace correspondent presque exactement aux prédictions de la théorie.
.
WMAP a mesuré ce que les mathématiciens avaient prédit, et ça : c’est très convainquant.
.
Le travail d’Alan GUTH, de même que celui d’autres physiciens, est salué comme un nouveau jalon sur la voie de la compréhension des origines de l’univers.
.
(I) PETIT PENSE-BÊTE (Suite)
 
.
– ALEX VILENKIN et ANDREÏ LINDE
.
 
OU : le concept d’INFLATION ETERNELLE – qui a pour corollaire : LE MULTIVERS
.
Mais bientôt, 2 physiciens russes : Alex VILENKIN et Andreï LINDE, découvrent que les équations de l’INFLATION recellent un fabuleux secret : NOTRE UNIVERS NE SERAIT PAS UNIQUE.
.
Le premier de ces physiciens, Andreï LINDE, a déjà apporté des contributions majeures à la théorie inflationnaire.
.
Le second, Alex VILENKIN, a assisté à l’une des toutes premières conférences du jeune Alan GUTH.
.
« Il a fait une présentation magistrale. Je ne l’avais jamais rencontré mais ce que j’entendais expliquait de nombreuses caractéristiques du BIG-BANG. C’était remarquable. » (Alex VILENKIN)
.
Pendant plusieurs mois, Alex VILENKIN ne cesse de penser à cette présentation.
.
Plus il réfléchit au processus d’INFLATION, plus il se demande ce qui pourrait y mettre un terme.
.
Alex VILENKIN s’est posé la question de savoir :
.
– Comment une région de l’espace pourrait-elle sortir de cette phase d’INFLATION ?
 
.
– Que se passerait-il exactement, au moment où l’inflation prendrait fin ?
 
.
En y réfléchissant, Alex VILENKIN a compris que la phase d’INFLATION ne finissait pas partout en même temps.
.
Mais si la phase d’INFLATION ne s’achève pas partout au même moment, alors il existe des régions de l’espace où elle est actuellement en train de se poursuivre.
.
Dans le scénario d’Alex VILENKIN, le BIG-BANG n’est pas un évènement unique.
.
Selon VILENKIN, de multiples BANGS se sont produits avant le nôtre. Et d’innombrables autres BANGS se produiront dans le futur.
.
Dans ce nouveau modèle, aussi surprenant qu’inattendu, l’INFLATION s’est achevée dans certaines régions de l’espace mais se poursuit dans d’autres.
.
De nouveaux BIG-BANGS se produisent perpétuellement, faisant naître des univers toujours plus nombreux.
.
Un MULTIVERS en éternelle expansion.
.
LINDE – et surtout VILENKIN – ont défendu cette idée que l’INFLATION puisse ne jamais s’achever. Le fait que ce gonflement puisse se reproduire encore et encore et encore, engendrant univers après univers.
.
– Mais s’agit-il vraiment d’une révolution scientifique ou d’une simple théorie pleine de lacunes ?
.
Ce concept a été baptisé : INFLATION ETERNELLE.
.
Voilà comment on pourrait se le représenter.
.
Imaginons un gros fromage.
.
Imaginons que ce fromage représente l’espace avant la formation des étoiles et des galaxies.
.
Dans la théorie inflationnaire, cet espace est uniformément rempli d’une énorme quantité d’énergie.
.
Et cette énergie provoque une expansion de l’espace extrêmement rapide.
.
De ce fait, des décharges électriques se produisent ça et là, des sortes d’étincelles d’électricité statique.
.
Mais il faut raisonner à l’échelle cosmique.
.
Ainsi, lorsqu’une décharge se produit, toute cette énergie est rapidement transformée en matière, sous forme de minuscules particules.
.
Ce processus correspond à la naissance d’un nouvel univers, ce que l’on désigne communément sous le nom de : BIG BANG.
.
A l’intérieur de ces nouveaux univers – comparables à des trous qui se forment dans le gruyère -, l’espace continue de s’étendre mais à un rythme bien plus lent et, parfois, des étoiles et des planètes se forment comme nous l’observons actuellement dans notre univers.
.
Parallèlement, en-dehors de ces nouveaux univers, l’espace garde une densité d’énergie énorme et continue de s’étendre à une vitesse vertigineuse.
.
Ce mouvement d’expansion crée de nouveaux endroits où l’énergie peut générer de nouveaux BIG-BANGS et faire naître de nouveaux univers.
.
Cela signifie que ce processus pourrait se dérouler indéfiniment.
.
Autrement dit, selon la théorie de l’INFLATION, ce fromage ressemble plus à du gruyère dans lequel de nouveaux univers (trous) se forment perpétuellement, créant un MULTIVERS.
.
– LE MULTIVERS :
.
 
Le MULTIVERS est un corollaire de l’INFLATION ETERNELLE.
.
Pourtant – Alex VILENKIN ne va pas tarder à le découvrir -, ce concept d’INFLATION ETERNELLE ne fait pas l’unanimité.
.
« On sait que l’amplitude des fluctuations quantiques varie d’une région à l’autre dans l’espace. Et donc, dans certaines régions de l’espace, l’INFLATION va durer plus longtemps que dans d’autres…. » (VILENKIN)
.
Toutefois, l’un des problèmes que pose le MULTIVERS réside dans le fait qu’il semble impossible à déceler car si chaque univers s’étend, l’espace situé entre chaque univers s’étend lui-aussi.
.
Cela signifie que rien, pas même la lumière, ne peut nous parvenir depuis l’un d’eux.
.
« Les physiciens n’ont pas très bien réagi à cette idée d’INFLATION ETERNELLE. Dès que je leur annonçais que j’allais leur parler de choses qui dépassent notre horizon et qui donc, en principe, ne peuvent pas être observées, la plupart d’entre eux se désintéressaient de la question. » (VILENKIN)
.
Alex VILENKIN pense avoir fait une découverte majeure mais, face au scepticisme de ses collègues, il décide, à contre-coeur, d’abandonner ses recherches sur l’INFLATION ETERNELLE.
.
« Qui s’intéressait à un univers qu’on ne pourra jamais voir ? Ce scénario ne peut rien prédire. Il ne peut pas être vérifié. » (VILENKIN)
.
« On pourrait dire que ce n’est pas vraiment de la science. Comment avoir la moindre certitude alors qu’on ne peut pas observer le reste du MULTIVERS ? On peut seulement voir notre petit nuage de galaxies en expansion. Il n’y a aucun moyen de savoir. » (WEINBERG)
.
« On ne peut pas prouver que le MULTIVERS existe. On ne peut pas prouver non plus le contraire. Alors pourquoi y croirait-on ? » (Paul Steinhardt)
.
VILENKIN tente d’oublier le MULTIVERS.
.
En l’absence de preuve tangible, ce concept semble dans l’impasse.
.
« Pour beaucoup de gens, quand on parle de choses qu’on ne peut pas observer, ce n’est pas de la science. » (VILENKIN)
.
« Et pendant presque 10 ans, je n’ai pas ré-abordé la question. » (VILENKIN)
.
De son côté, le collègue de VILENKIN, Andreï LINDE, entretient la flamme.
.
Andreï LINDE a élaboré sa propre version de l’INFLATION ETERNELLE, et, contrairement à VILENKIN, il ne se laisse pas décourager.
.
« Je suis peut-être un peu plus arrogant. Et quand j’ai eu cette idée de MULTIVERS, j’ai compris que c’était peut-être la chose la plus importante que j’allais faire dans ma vie. Et si quelqu’un ne voulait pas en entendre parler, c’était son problème. » (Andreï LINDE)
.
Andreï LINDE publie plus d’une douzaine d’articles mais son travail reçoit également un accueil mitigé.
.
« Il semble que personne ne veuille entendre parler de MULTIVERS. » (LINDE)
.
Si les équations de l’INFLATION ETERNELLE avaient été les seuls indices de l’existence d’un MULTIVERS, l’histoire se serait sans doute arrêtée là. Mais le concept de MULTIVERS va se voir étayer par 2 arguments scientifiques différents.
.
Le premier est un modèle appelé : « La THEORIE des CORDES » qui a été conçue pour expliquer le fonctionnement de l’univers à l’échelle de l’infiniment petit.
.
Le second est une découverte stupéfiante faite par des astronomes explorant l’espace à l’échelle de l’infiniment grand.
.
Une découverte qui semble incompréhensible s’il n’existe qu’un seul univers. Mais qui prend tout son sens dans le contexte d’un MULTIVERS.
.
Cette découverte concerne l’expansion de l’univers.
.
C’est facile à expliquer avec une balle de base ball.
.
Si on lance cette balle en l’air, on sait tous ce qui va se passer. Tout en montant, la balle va ralentir sous l’effet de la gravité.
.
Les astronomes savaient que l’univers s’étendaient. Et ils supposaient que cette expansion allait ralentir à cause de la force de gravitation des étoiles et des galaxies, tout comme la balle ralentit à cause de la force de gravitation de la Terre.
.
Mais en effectuant des mesures, ils ont découvert une chose incroyable qui venait ébranler les bases de la physique. D’après les calculs, l’expansion ne ralentit pas, elle s’accélère.
.
C’est comme si on prenait la balle de base-ball, qu’on la lançait et qu’au lieu de ralentir au cours de sa monté, elle accélérait.
.
Si on voyait une balle de base-ball accélérer, on supposerait qu’une force invisible contrebalance la gravitation et pousse la balle, la forçant à s’éloigner de plus en plus vite.
.
Les astronomes sont arrivés à la même conclusion concernant l’univers.
.
Dans l’espace, une certaine forme d’énergie exerce une poussée sur l’ensemble des galaxies, provoquant une accélération de l’expansion.
.
Cette énergie étant invisible à nos yeux, les chercheurs l’ont baptisée : ENERGIE NOIRE.
.
(J) PETIT PENSE-BÊTE (suite)
.
 
– L’ENERGIE NOIRE ; et la théorie des CORDES.
 
.
– LE PREMIER CONCEPT : L’ENERGIE NOIRE
.
C’est une découverte stupéfiante faite par des astronomes explorant l’espace à l’échelle de l’infiniment grand.
.
Cette découverte semble incompréhensible s’il n’existe qu’un seul univers.
.
Mais cette découverte prend tout son sens dans le contexte d’un MULTIVERS.
.
Cette découverte concerne l’expansion de l’univers.
.
C’est facile à expliquer avec une balle de base-ball.
.
Si on lance la balle de base-ball en l’air, on sait tous se qui va se passer. Tout en montant, la balle va ralentir sous l’effet de la gravité.
.
Les astronomes savaient que l’univers s’étendaient. Et ils supposaient que cette expansion allait ralentir à cause de la force de gravitation des étoiles et des galaxies, tout comme la balle ralentit à cause de la force de gravitation de la Terre.
.
Mais en effectuant des mesures, ils ont découvert une chose incroyable qui venait ébranler les bases de la physique. D’après les calculs, l’expansion ne ralentit pas, elle s’accélère.
.
C’est comme si on prenait la balle de base-ball, qu’on la lançait et qu’au lieu de ralentir au cours de sa monté, elle accélérait.
.
Si on voyait une balle de base-ball accélérer, on supposerait qu’une force invisible contrebalance la gravitation et pousse la balle, la forçant à s’éloigner de plus en plus vite.
.
Les astronomes sont arrivés à la même conclusion concernant l’univers.
.
Dans l’espace, une certaine forme d’énergie exerce une poussée sur l’ensemble des galaxies, provoquant une accélération de l’expansion.
.
Cette énergie étant invisible à nos yeux, les chercheurs l’ont baptisée : ENERGIE NOIRE.
.
C’est l’une des plus importantes découvertes expérimentales de l’Histoire de la science.
.
La plupart des chercheurs ne s’attendait pas à une telle découverte.
.
Et on tente encore aujourd’hui, d’élucider cette énigme.
.
Découvrir que l’ENERGIE NOIRE éloigne toutes les galaxies les une des autres à un rythme qui s’accélère, a été un premier choc.
.
Mais ce qui a été plus surprenant encore, c’est la valeur de cette énergie noire.
.
Pendant plus de 10 ans, les scientifiques ont été incapables d’expliquer pourquoi les mesures donnaient une valeur aussi particulière.
.
Or, ce mystère semble plus facile à résoudre, si l’on pose comme hypothèse que notre univers fait partie d’un MULTIVERS bien plus vaste.
.
L’idée que le vide puisse contenir de l’énergie semble étrange. Mais, selon les lois de l’infiniment petit (les molécules, les atomes, ce qu’on appelle la mécanique quantique), il y a beaucoup d’activités dans le domaine microscopique. Une activité qui pourrait produire une énergie dans l’espace.
.
Selon les équations, cette activité microscopique devrait générer une quantité d’énergie considérable.
.
Seulement voilà : quand les astronomes ont mesuré la quantité d’énergie contenue dans l’univers, une énergie capable d’éloigner les galaxies au rythme accéléré qu’on peut observer, ils ont obtenu le chiffre suivant : 0,000 (122 zéro avant le chiffre 1). Une quantité d’énergie négligeable proche de 0.
.
Rien à voir avec ce à quoi ils s’attendaient.
.
C’étaient des milliards et des milliards et des milliards et des milliards de fois plus petit. On était très loin du compte.
.
Les chercheurs ont tout essayé pour expliquer pourquoi la valeur de l’ENERGIE NOIRE est aussi faible et ça n’a rien donné.
.
Le fait que la quantité d’ENERGIE NOIRE dans l’espace soit infiniment plus faible que ce qu’on avait prédit, ne pose pas seulement un problème académique. La valeur exacte de cette force répulsive a de profondes implications pour chacun d’entre nous.
.
Par exemple, si on augmentait la valeur de l’ENERGIE NOIRE juste un petit peu (en effaçant 4 ou 5 zéro sur les 122), le chiffre resterait dérisoire mais l’univers serait radicalement différent.
.
En effet, une ENERGIE NOIRE légèrement plus puissante, repousserait tout à une telle vitesse, que les galaxies – et donc, les étoiles et les planètes -, ne se seraient jamais formées.
.
Ce qui signifie que nous n’existerions pas.
.
Et pourtant, nous sommes là.
.
– Alors, POURQUOI la quantité d’ENERGIE NOIRE est-elle nettement plus faible que prévu ?
.
– Et POURQUOI a-t-elle pile la valeur nécessaire à l’apparition des galaxies, d’étoiles, de planètes, et donc de la vie ?
.
Et bien, on n’en sait rien.
.
Le décalage entre les prédictions théoriques et les observations des astronomes reste, à ce jour, l’un des plus grands mystères de la science.
.
A présent, imaginons que nous vivions dans un MULTIVERS. Alors le mystère de l’ENERGIE NOIRE n’en serait plus vraiment un.
.
En fait, si nous faisions partie d’un MULTIVERS, la valeur de l’ENERGIE NOIRE fournie par les mesures serait tout à fait plausible.
.
Pour comprendre comment le MULTIVERS pourrait résoudre l’énigme de l’ENERGIE NOIRE, imaginez que vous vous arrêtez dans un hôtel et qu’on vous donne un numéro de chambre comme : 10.000.001 (10 millions 1)
.
C’est un numéro de chambre plutôt étrange.
.
Si on nous donnait réellement un tel numéro, on serait surpris, tout comme les scientifiques ont été surpris de découvrir la valeur de l’ENERGIE NOIRE dans notre univers.
.
Mais reposons le problème.
.
Si cet hôtel comportait un très grand nombre de chambres, disons des milliards et des milliards de milliards, avoir la chambre numéro 10.000.001 n’aurait rien d’étonnant.
.
Dans un hôtel aussi grand, on s’attendrait à trouver une chambre comportant ce numéro.
.
De la même façon, si nous faisons partie d’un MULTIVERS englobant une infinité d’univers – chacun ayant une valeur d’ENERGIE NOIRE qui lui est propre -, on peut s’attendre à en trouver un où cette valeur sera aussi faible que celle que nous obtenons.
.
Si on considère chacune de ces chambres comme un univers, sachant que la valeur de l’ENERGIE NOIRE diffère de l’un à l’autre, alors la plupart de ces univers ne peut pas accueillir la vie telle qu’on la connaît.
.
POURQUOI ? Parce que la valeur de leur ENERGIE NOIRE ne permet pas la formation de galaxies, d’étoiles, de planètes.
.
Les univers où l’ENERGIE NOIRE serait bien plus faible que dans le nôtre, s’effondreraient sur eux-mêmes.
.
A l’inverse, les univers où l’ENERGIE NOIRE serait plus grande que dans le nôtre, s’étendraient si vite que la matière n’aurait jamais la possibilité de s’agréger pour former des étoiles et des galaxies.
.
Donc, bien sûr, nous nous trouvons dans un univers où la valeur de l’ENERGIE NOIRE est propice à la vie.
.
Si non on ne serait pas là pour en parler.
.
Donc, si nous faisons partie d’un MULTIVERS, le mystère de l’ENERGIE NOIRE n’en est plus vraiment un.
.
Pourtant, il manque une pièce au puzzle.
.
– COMMENT SAVOIR si la diversité, au sein du MULTIVERS, est suffisante pour que chaque valeur d’ENERGIE NOIRE – y compris l’étrange valeur mesurée dans notre univers -, soit représentée quelque part ?
.
– LA REPONSE :
.
La réponse nous a été fournie par un tout autre domaine de la physique.
.
Il s’agit d’une théorie révolutionnaire née de l’exploration de l’univers aux frontières de l’infiniment petit.
.
Nous savons qu’à l’intérieur des atomes se trouvent de plus petites particules appelées protons et neutrons, elles-mêmes constituées de particules encore plus petites : les QUARKS.
.
Mais les physiciens ont compris que la chaîne ne s’arrête peut-être pas là.
.
Ces particules subatomiques seraient constituées d’éléments encore plus infimes, de minuscules brins d’énergie vibrants appelés : CORDES.
.
(K) PETIT PENSE-BÊTE :
.
 
(b) LE SECOND CONCEPT : LA THEORIE DES CORDES.
.
Selon cet ensemble de concepts baptisés « THEORIE des CORDES », toute chose est constituée de cette entitée fondamentale unique.
.
Et tout comme une corde de violoncelle peut produire différentes notes selon la façon dont elle vibre, les cordes peuvent avoir différentes propriétés selon leur mode de vibrations, créant de nombreux types de particules.
.
Conjuguant simplicité et élégance, ce modèle recelait la promesse d’une équation fondamentale unique, à même d’expliquer tout ce que l’on observe dans le monde qui nous entoure.
.
Mais cette belle théorie ne pouvait fonctionner que si l’on ajoutait aux équations, quelque chose qui défiait le sens commun : un élément qui allait justement ouvrir la voie au concept de MULTIVERS : des dimensions spatiales supplémentaires.
.
3 dimensions nous sont familières dans l’espace.
.
La hauteur ; la largeur ; et la prolondeur.
.
Mais, selon la théorie des CORDES, il existerait d’autres dimensions.
.
Selon les scientifiques, les équations ne sont cohérentes que si les CORDES bougent et vibrent non seulement dans les 3 dimensions connues mais également dans 6 autres. Soit 9 dimensions spatiales en tout.
.
– Si la théorie des CORDES est exacte, où sont donc ces dimensions supplémentaires ?
.
 
– Et POURQUOI ne les voyons-nous pas ?
.
Prenons le câble qui alimente un feu de signalisation.
.
A une certaine distance, il ressemble à une ligne unidimensionnelle.
.
Mais si on pouvait rapetisser jusqu’à atteindre la taille d’une fourmi, on découvrirait une autre dimension : une dimension circulaire qui s’enroule autour du câble.
.
D’après la théorie des CORDES, si on pouvait rapetisser jusqu’à être des milliards de fois plus petit que des fourmis, on découvrirait que de minuscules dimensions supplémentaires sont enroulées partout dans l’espace.
.
A chaque point de l’espace, il y a des dimensions spatiales supplémentaires enroulées sur elles-mêmes et qui forment des noeuds si petits qu’on ne peut pas les voir.
.
La forme de ces dimensions supplémentaires détermine les propriétés fondamentales de notre univers.
.
Tout comme l’air qui traverse un instrument de musique comme un cor d’harmonie a différents modes vibratoires, selon la forme de l’instrument, la forme de ces dimensions détermine la façon dont les CORDES vibrent.
.
Ces modes vibratoires déterminent les propriétés des particules.
.
Ainsi, l’ensemble des propriétés fondamentales de notre univers, serait déterminé par la forme de ses dimensions supplémentaires.
.
De par la façon dont elles sont combinées, ces dimensions spatiales supplémentaires se présentent, à bien des égards, comme l’ADN de l’univers.
.
Elles déterminent le comportement de l’univers tout comme l’ADN détermine l’aspect physique d’un animal.
.
Le problème c’est que plus les théoriciens étudiaient les formes des dimensions supplémentaires, plus ils en découvraient de nouvelles.
.
Et les mathématiques ne fournissaient aucun indice sur la manière de choisir celles qui correspondraient à notre univers.
.
Le nombre de possibilités paraît astronomique. Tout le monde est d’accord là-dessus.
.
Parmi les auteurs publiés, certains dénombrent jusqu’à 10 puissance 500 formes possibles, soit un 1 suivi de 500 zéro.
.
10 puissance 500 possibilités apparemment toutes aussi pertinentes les unes que les autres.
.
Le résultat pouvait prêter à rire. Surtout pour une théorie en quête d’une équation unique qui décrirait l’univers dans son ensemble.
.
Certains théoriciens des CORDES ont alors découvert qu’il était peut-être possible d’aborder la question sous un autre angle.
.
Et cette nouvelle perspective allait redonner vie au concept de MULTIVERS.
.
« 10 puissance 500 THEORIES des CORDES … Cela apparaissait comme un véritable désastre. A quoi bon avoir une THEORIE avec 10 puissance 500 solutions ? On ne peut rien en tirer. » (SUSSKIND)
.
« Les spécialistes de la THEORIE des CORDES étaient malheureux, démoralisés. Moi, au contraire, j’ai dit : c’est fabuleux. C’est exactement ce que recherchent les cosmologistes. » (SUSSKIND)
.
« Une multitude de possibilités : ne soyez pas malheureux ; ça veut dire que la THEORIE des CORDES s’intègre parfaitement avec toutes ces idées intéressantes sur les multi-recherches. » (SUSSKIND)
.
Transformant en vertu ce qui apparaissait comme un vice, certains théoriciens – comme SUSSKIND – en sont venus à la conclusion que les multiples solutions aux équations de la THEORIE des CORDES pouvaient représenter chacune un univers réel et très différent.
.
Autrement dit, la THEORIE des CORDES décrit un MULTIVERS qui plus est extrêmement divers.
.
A la surprise générale, la THEORIE des CORDES décrirait facilement un nombre considérable de solutions correspondant chacune à un univers possible.
.
« On a donc eu notre MULTIVERS gratis. » (VILENKIN)
.
« La THEORIE des CORDES et l’INFLATION produisent toutes deux ces univers. » (Delia SCHWATZ-PERLOV)
.
« Des univers où la quantité d’ENERGIE NOIRE est chaque fois différente. » (SCHWARTZ-PERLOV)
.
En fait, d’après les équations, la quantité d’ENERGIE NOIRE serait tellement variable d’un univers à l’autre, que l’étrange valeur que nous avons mesurée devrait forcément apparaître quelque part.
.
« La THEORIE des CORDES a résolu ce problème sans même l’évoir cherché. » (BOUSSO)
.
Ainsi, près d’une décennie après la découverte de l’INFLATION ETERNELLE par Andreï LINDE et Alex VILENKIN, le MULTIVERS reprenait vie.
.
(L) PETIT PENSE-BÊTE (Suite)
.
 
3 PROPOSITIONS ABOUTISSAIENT A LA MÊME CONCLUSION, à savoir : au MULTIVERS :
.
 
1°) – L’INFLATION ETERNELLE ;
 
.
2°) – l’ENERGIE NOIRE ; et
 
.
3°) – la THEORIE des CORDES.
.
Tout comme il faut 3 pieds pour soutenir un tabouret, ces 3 idées combinées les unes aux autres étayent l’argument selon lequel on vivrait dans un MULTIVERS.
.
Quand plusieurs axes de recherches convergent tous vers une même idée, ça ne veut pas dire qu’elle est exacte. Mais quand tous les rayons d’une roue pointent vers la même idée, il est clair que ça la rend plutôt convaincante.
.
Aujourd’hui, le MULTIVERS fait encore l’objet d’un vif débat.
.
Les critiques restent nombreuses.
.
Mais les défenseurs du MULTIVERS comme Alex VILENKIN, Alan GUTH et Andreï LINDE, ne sont plus seuls.
.
« Le vent semble avoir tourné. Aujourd’hui, ces idées sont nettement mieux acceptées. » (VILENKIN)
.
« Le géni est sorti de sa lampe ; pas question de l’y remettre. » (LINDE)
.
Aujourd’hui, ces idées sont nettement mieux acceptées.
.
– MAIS A QUOI RESSEMBLE DONC CE MULTIVERS ?
.
– Si on pouvait voyager vers certains de ces univers, que verrait-on ?
.
Certains seraient fondamentalement différents du nôtre et dotés de propriétés totalement inconnues.
.
En fait, dans certains univers, il se pourrait qu’il n’y ait ni lumière, ni matière, ni rien de reconnaissable.
.
D’autres pourraient présenter des caractéristiques proches de celles qui nous sont familières, et pourtant abriter des formes de vie radicalement différentes, communiquant de façon extrêmement bizarre à nos yeux.
.
Les équations montrent que si l’on parvenait à visiter un nombre suffisant de ces univers, on finirait par trouver des modèles comparables aux nôtres, avec une voie lactée, un système solaire, et une Terre.
.
Mais qui, pourtant, seraient légèrement différents.
.
Dans l’un d’eux, par exemple, l’astéroïde responsable de la disparition des dinosaures – il y a 65 millions d’années -, ne se serait pas écrasé.
.
L’évolution aurait alors suivi une autre voie.
.
Dans un autre, « une Terre » accueillerait des êtres en tous points semblables à nous sauf qu’ils seraient plus multitâches (plusieurs bras, par exemple).
.
Chose plus étrange encore, nous trouverions quelque part ailleurs, des copies conformes de notre univers, où chaque chose aurait son équivalent et chacun aurait son double.
.
– COMMENT EST-CE POSSIBLE ?
.
 
– Comment pourrait-il exister des doubles de nous-mêmes quelque part dans l’univers ?
.
Pour tenter de comprendre, prenons un jeu de cartes composé de 52 cartes différentes.
.
Si on les distribue, chaque joueur aura un jeu différent.
.
Mais, au bout d’un très grand nombre de parties, cetaines combinaisons vont commencer à se répéter.
.
– POURQUOI ?
.
Parce que, avec 52 cartes, il y a un nombre limité de combinaisons possibles.
.
Donc, si on distribue les cartes une infinité de fois, les combinaisons se répèteront forcément.
.
– ET DANS LE MULTIVERS, UN PRINCIPE SIMILAIRE S’APPLIQUE.
.
En effet, selon les lois de la physique, les ingrédients fondamentaux de la matière – ou particules -, sont un peu comme des cartes à jouer.
.
Quelle que soit la région de l’espace considéré, il existe un nombre fini d’agencements possibles.
.
Si l’espace est infini, s’il existe un nombre infini d’univers, alors ces combinaisons vont nécessairement se répéter.
.
Et comme chacun d’entre nous n’est qu’une combinaison particulière de particules, nous avons tous un double quelque part .. tout le monde à son double.
.
« Il y a peut-être un de mes doubles quelque part ailleurs qui fait toutes les choses que je ne trouve jamais le temps de faire. » (JOHNSON)
.
« Je trouve ça très déprimant de se dire qu’on n’est pas unique. » (VILENKIN)
.
« C’est la conséquence d’un ensemble d’idées qui semblent très justifiées. » (SUSSKIND)
.
– EST-CE DE LA SCIENCE ? DE LA METAPHYSIQUE ? DE LA PHILOSOPHIE ? DE LA RELIGION ?
.
Les physiciens ont tendance à ne pas se poser ces questions.
.
Ils se contentent de suivre la logique et c’est là, c’est vers le concept de MULTIVERS, que la logique des physiciens semble mener.
.
Aussi étrange et troublant que puisse paraître le concept de MULTIVERS, un nombre croissant de chercheurs pense qu’il pourrait constituer la dernière étape d’une longue série de bouleversements majeurs de notre vision du cosmos.
.
Pourtant, certaines critiques objectent que le MULTIVERS n’est qu’un moyen commode d’expliquer les choses qui nous échappent, comme la valeur très faible de l’ENERGIE NOIRE dans notre univers, ou les multiples formes que peuvent revêtir les dimensions supplémentaires dans la THEORIE des CORDES.
.
« Le problème, c’est que ce type de raisonnemnet n’explique pas la valeur de l’ENERGIE NOIRE. Il dit seulement que c’est le fait du hasard. » (STEINHARDT)
.
« Je ne trouve pas ça satisfaisant. On peut appliquer ce genre de raisonnement chaque fois qu’on n’a pas de meilleure explication. » (CROSS)
.
De leur côté, les défenseurs du MULTIVERS font valoir que, parfois, il n’existe tout simplement pas de meilleure façon d’expliquer pourquoi les choses sont comme elles sont.
.
Prenons, par exemple, l’orbite que la Terre décrit autour du soleil.
.
Nous nous trouvons à environ 150 millions de Km du soleil, une distance propice au développement de la vie.
.
Si nous étions beaucoup plus près, notre planète serait trop chaude pour abriter la vie telle que nous la connaissons.
.
Si, au contraire, nous étions beaucoup plus loin, elle serait trop froide pour accueillir la vie.
.
– MAIS POURQUOI SOMMES-NOUS JUSTEMENT A CETTE DISTANCE ?
.
A la fin des années 1500, le célèbre astronome Johannes KEPLER, s’est posé la question.
.
Il a passé des années à chercher une cause physique, une loi de la nature qui expliquerait pourquoi la Terre doit nécessairement se trouver à 150 millions de Km du soleil.
.
Mais ses recherches sont restées vaines, et pour cause. Il n’existe pas de loi physique qui dit que la Terre doit être à cette distance du soleil.
.
Il s’agit simplement d’une possibilité parmi toutes celles qu’on peut s’attendre à trouver dans un univers dont on sait qu’il renferme de nombreux systèmes solaires.
.
« Vous vous dites peut-être qu’il s’agit d’une extraordinaire coïncidence. Mais c’est juste qu’il y a des tas de planètes dans l’univers. » (SUSSKIND)
.
D’autre part, certains font observer que la véritable explication de nombreuses propriétés fondamentales de notre monde risque fort de nous échapper si nous n’examinons pas l’hypothèse de l’existence d’un MULTIVERS.
.
« S’il y avait une raison physique, ce serait fabuleux. C’est sûr que cela nous rendrait plus heureux. » (Alan GUTH)
.
« Il faut se faire une raison. Aucun principe inscrit dans les lois de la nature ne dit que les physiciens théoriciens devraient être contents. » (WEINBERG)
.
« C’est une hypothèse. C’est la principale hypothèse, sachant que personne n’en a proposé d’autre qui soit aussi cohérente. » (SUSSKIND)
.
– Le MULTIVERS est une possibilité terriblement séduisante. Mais, en l’absence de preuve expérimentale, faut-il y croire ?
.
On ne peut avoir des certitudes tant qu’on n’a pas de preuve observationnelle ou expérimentale.
.
Mais on a découvert, au cours des derniers siècles, que les mathématiques constituent un guide fiable pour appréhender la nature des choses qu’on n’a pas encore été capable d’observer ni d’expérimenter.
.
Les mathématiques ont prédit l’existence d’objets comme les TROUS NOIRS et certaines particules subatomiques, bien avant qu’on parvienne à les observer.
.
Or, les mathématiques suggèrent que ces autres univers pourraient exister. Ce n’est pas une certitude. Mais cette science nous a souvent permis de mieux appréhender la réalité.
.
« Je comprends que certains soient sceptiques puisqu’on n’a pas encore de preuves. Or, ce qu’il y a de fabuleux en science, c’est qu’on s’appuie sur des preuves et pas sur des croyances. » (Clifford JOHNSON)
.
« Si on travaille uniquement sur ce qui est déjà bien établi, on ne risque pas de contribuer à la prochaine grande découverte. »
.
A en croire certains scientifiques, on pourrait aujourd’hui être en mesure de trouver ces preuves.
.
En effet, si notre univers est né presque en même temps qu’un autre univers, peut-être une collision s’est-elle produite entre eux.
.
Cette collision a pu laisser son empreinte, à savoir : des rides dans le rayonnement de fond cosmologique, le vestige de la chaleur initiale du BIG-BANG.
.
Si l’existence du MULTIVERS se confirmait, notre vision du monde s’en trouverait chamboulée comme elle l’a été il y a 500 ans quand COPERNIC a prouvé que la Terre n’est pas le centre de l’univers.
.
Et, pour certains, cela achèverait de détrôner l’Homme de sa place centrale.
.
« Qu’importe ! Le plus important, c’est d’avoir la chance de pouvoir comprendre l’univers. » (SCHWARTZ-PERLOV)
.
« C’est un beau voyage et ces tensions sont bénéfiques pour la science. Mais où ça va nous mener, ça …. » (Andréas ALBRECHT)
.
Alors, que signifie tout cela ?
.
Y a-t-il une infinité de formes identiques à nous ? à toutes choses existant en ce moment même, dans une infinité d’autres univers ?
.
Le MULTIVERS est-il la nouvelle révolution Copernicienne ?
.
Nous ne le savons pas. Du moins, pas encore.
.
Mais si l’idée que nous vivons dans un MULTIVERS se révèle exacte, alors nous serons témoins de l’une des plus formidables avancées dans notre compréhension du cosmos.

JANVIER 2025 – Requêtes / Démarches de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – Période du 1ER au 31 JANVIER 2025 – (Liste non exhaustive) -.

Posted by

0

 
.
.
29 JANVIER 2025 – Pourvoi en cassation en date du et déposé le 29 JANVIER 2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ordonnance n° 06/588 du 1ER JUIN 2006 de : – Madame SARBOURG – Vice Présidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL (ex TGI) -.

Il ressort de l’ordonnance attaquée n° 06/588 que : – le BÂTONNIER du VAL-de-MARNE – Maître ALLAIN – a demandé à : – Madame SARBOURG de se déclarer “non saisie” pour les litiges contre les avocats et BÂTONNIERS respectifs mis en cause, 
ET CE tout en refusant, sans aucun motif, de produire immédiatement les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n° 24/01622 – N° Portalis DBV3-V-B71-WM7Y – qui en a accusé réception le même jour, faisant état du fait que : – Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET, contredit le refus de : – Maître ALLAIN.
.
.
.
28 JANVIER 2025 – Réf. Cour de Cassation 2024C03490 – Aff. TPRX VILLEJUIF -.
Requête en date du et déposée le 28 JANVIER 2025 auprès du : – PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.

Il résulte du dossier en date du et déposé le 28 JANVIER 2025 auprès du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE

que : – Maître Dominique PIAU (Toque D324) – avocat au Barreau de PARIS – qui défend les intérêts de son bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR -. a violé le principe de confidentialité et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
Il est parfaitement légitime de résister aux manoeuvres dilatoires et stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
Le Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – 9h30 – Affaire RG n° 11-24-3390 relative au litige avec – le BÂTONNIER de MELUN – Maître Jérôme BOURICARD – a ordonné le renvoi de son audience à celle du 19 MAI 2025 – 9h30 -.
L’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 11-24-3390 ne peut pas prospérer sans le concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : –  la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
.
28 JANVIER 2025 – Litige avec : – Maître Dominique PIAU qui défend les intérêts de son Bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.

Il ressort de son courrier en date du 22 AVRIL 2015 faisant état de la production de 14 documents, que : – Maître Dominique PIAU a violé le principe de confidentialité et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
Il est parfaitement légitime de résister aux manoeuvres dilatoires et stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
.
.
27 JANVIER 2025 – Pourvoi en cassation en date du et déposé le 27 JANVIER 2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ordonnance n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER – Vice Présidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN -. 

La décision attaquée de : – Madame Véronique MÜLLER est la décision rendue en première instance et en dernier ressort.
L’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 16/00004214 ne peut pas prospérer sans l’annulation de l’ordonnance attaquée n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER.
Dans son ordonnance n° 17/142 susvisée : – Madame Véronique MÜLLER se retranche derrière un document imaginaire, intitulé : “la requête présentée le 1ER AOÛT 2017 par Maître Ludovic DURET.”
Le document est imaginaire car : – le NOTAIRE INSTRUCTEUR désigné le 28 OCTOBRE 2019 par : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -, n’a jamais confirmé la réalité de l’existence d’un tel document ni même la réalité de démarches que : – Maître Ludovic DURET aurait soi-disant effectuées.
L’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 16/00004214 ne peut pas prospérer sans l’annulation de l’ordonnance attaquée du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER.
.
.
.
23 JANVIER 2025 – Requête en date du et déposée le 23 JANVIER 2025 auprès du : – Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – Affaire RG n° 11-24-3390 – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
.
.
.
22 JANVIER 2025 – Confirmation de l’entretien téléphonique du 22 JANVIER 2025 – 9h28 – relatif au dossier déposé le 12 NOVEMBRE 2024 auprès du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, pour l’affaire RG n° 11-24-003390 – Audience du 20 JANVIER 2025 renvoyée à l’audience du 19 MAI 2025 – 9h30 – dont la copie a été transmise le 13 NOVEMBRE 2024 au : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE, au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère sa demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
.
.
21 JANVIER 2025 – Réponse au courrier du 15 JANVIER 2025, référencé 2024C03490 de : – la COUR de CASSATION – intitulé : Affaire TPRX VILLEJUIF -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – qui doivent obligatoirement accompagner la décision RG n° 11-24-001430 de : – Madame Delphine BOURET – TPRX VILLLEJUIF -.

Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
.
.
18 JANVIER 2025 – Requête adressée le 18 JANVIER 2025 à : – Maître Sandrine DOREL (Toque P0073) – avocat au Barreau de PARIS – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite le remboursement de la somme de 2.373 euros (deux mille trois cent soixante-treize euros).

Il ressort de ses conclusions que : Maître Sandrine DOREL constate que, par sa décision n° 2014/011365 du 29 AOÛT 2014 : – le TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL sollicite les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
L’exception de communication oblige les MAGISTRATS à suspendre les instances jusqu’à ce que cette formalité nécessaire ait été accomplie. (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960).
Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
.
.
18 JANVIER 2025 – Affaire RG 91-08-000271 – Requête en date du 18 et déposée le 20 JANVIER 2025 auprès du : – Président du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite le remboursement de la somme de 2.373,00 euros (deux mille trois cent soixante-treize euros) que : – Maître Sandrine DOREL – avocat au Barreau de PARIS – qui représente : – la Banque Postale, n’a pas encore remboursée.
Il résulte de la requête en date du et déposée le 16 JANVIER 2025 auprès du : – TRIBUNAL d’INSTANCE d’IVRY-sur-SEINE que les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – n’ont pas encore été produites.
.
.
.
16 JANVIER 2025 – Affaire RG 11-24-3390 – Requête en date du et déposée le 16 JANVIER 2025 auprès du : – Président du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – pour ne pas faire échec au délai raisonnable.

La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – aff. RG n° 24/01622 – Portalis DBV3-V-B71-WM7Y – qui en a accusé réception le même jour, précise que : – Maître Karine MARTIN-STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS-de-SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
.
.
15 JANVIER 2025 – Affaire 499023 – Requête en date du et déposée le 15 JANVIER 2025 auprès de : – Madame ALLAIN – Greffière en Chef de la 6ème Chambre du CONSEIL d’ETAT – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir auprès de : – la COUR de CASSATION pour qu’elle produise immédiatement les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -. 

L’exception de communication oblige les MAGISTRATS à suspendre les instances jusqu’à ce que cette formalité nécessaire ait été accomplie (Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960).
La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – aff. RG n° 24/01622 – Portalis DBV3-V-B71-WM7Y – qui en a accusé réception le même jour, précise que : – Maître Karine MARTIN-STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS-de-SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
.
15 JANVIER 2025 – Affaire 498920 – Requête en date du et déposée le 15 JANVIER 2025 auprès de : – Madame ALLAIN – Greffière en Chef de la 6ème Chambre du CONSEIL d’ETAT – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS lui demande de bien vouloir intervenir auprès de : – la COUR de CASSATION pour qu’elle produise immédiatement les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -. 

L’exception de communication oblige les MAGISTRATS à suspendre les instances jusqu’à ce que cette formalité nécessaire ait été accomplie (Cass. Ch. civ. 2, 17 nov. 1960).
.
.
.
14 JANVIER 2025 – Affaire 498950 – Requête en date du et déposée le 14 JANVIER 2025 auprès du : – Président du CONSEIL d’ETAT par laquelle l’Association sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -. 

La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen rappelle que la FRANCE assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens.
Le jugement RG n° 16/2186 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MARSEILLE qui a éludé les documents transmis au PROCUREUR GENERAL de la COUR d’APPEL de PARIS ayant pour effet d’établir que : – Maître Samah BENMAAD MARIE – avocat au Barreau d’AIX en PROVENCE – Juge au Tribunal de CARPENTRAS – a abusé de la vulnérabilité des dames GERALDI, est entaché d’un défaut de motif et privé de base légale. 
Ce que ne peut NULLEMENT ignorer le CONSEIL d’ETAT.
.
.
14 JANVIER 2025 – Affaire 498947 – Requête en date du et déposée le 14 JANVIER 2025 auprès du : – Président du CONSEIL d’ETAT par laquelle l’Association sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -. 

La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen rappelle que la FRANCE est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion.
Le courrier du 7 JANVIER 2025, référencé 498947, du : – CONSEIL d’ETAT doit donc obligatoirement être accompagné de la requête du 1ER AOÛT 2017 de : – Maître Ludovic DURET et des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
.
.
13 JANVIER 2025 – Réf. CAB/2024A/210-NT – Requête adressée le 13 JANVIER 2025 à : – Madame Claire LANDAIS – Secrétaire générale du Gouvernement – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.

Le Secrétariat général du Gouvernement est chargé de l’exécution des lois donc du bon fonctionnement de la justice.
.
.
.
6 JANVIER 2025 – Requête en date du et déposée le 6 JANVIER 2024 auprès de : – Madame Delphine BOURET – Présidente de l’audience du 10 décembre 2024 – Affaire RG n° 11-24-1430 – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.

La Minute n° 1280/24 du 10 décembre 2024 de : – Madame Delphine BOURET a pour effet d’établir qu’elle constate elle-même que la décision du BÂTONNIER de remplacer le Cabinet BOCQUILLON par Maître Emilie POIGNON n’est PAS MOTIVEE. Il s’agit d’une preuve irréfragable.
Il s’en déduit que la Minute n° 1280/24 de : – Madame Delphine BOURET doit impérativement être accompagnée des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET pour ne pas faire échec au délai raisonnable et au droit d’accès à un Tribunal.
.
.
.
3 JANVIER 2025 – Appel de l’ordonnance n° 23/992, notifiée le 26 DECEMBRE 2024, de : – Madame Cécile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, en date du et déposé le 3  JANVIER 2025 auprès du : – Greffe du Service des Voies de Recours – appel.penal.tj-paris@justice.fr -, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.

– Madame Cécile MEYER FABRE qui a éludé l’ordonnance en date du 12 DECEMBRE 2024 – Aff. RG n° 11-24-1430 – au terme de laquelle : – Madame Delphine BOURET qui constate que : – le BÂTONNIER n’a pas encore produit sa décision motivée justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Maître Emilie POIGNON, n’a pas encore produit les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET, a entaché son ordonnance n° 23/992 d’un défaut de motif et l’a privée de toute base légale.
La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n° 24/1622 – qui en a accusé réception le même jour, précise que : – Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à :: – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
Il s’en déduit que : – Madame Cécile MEYER FABRE ne peut pas s’y opposer non plus.
– Madame Cécile MEYER FABRE ne pouvant pas s’opposer à la demande de communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET, il lui incombe nécessairement de les produire immédiatement, notamment en les joignant à chacune de ses décisions, pour ne pas faire échec au délai raisonnable imposé par l’art. 6-1 de la CEDH.
.
.
3 JANVIER 2025 – Appel de l’ordonnance n° 23/1128, notifiée le 26 DECEMBRE 2024, de : – Madame Cécile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, en date du et déposé le 3  JANVIER 2025 auprès du : – Greffe du Service des Voies de Recours – appel.penal.tj-paris@justice.fr -, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.

– Madame Cécile MEYER FABRE qui a éludé l’ordonnance en date du 12 DECEMBRE 2024 – Aff. RG n° 11-24-1430 – au terme de laquelle : – Madame Delphine BOURET qui constate que : – le BÂTONNIER n’a pas encore produit sa décision motivée justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Maître Emilie POIGNON, n’a pas encore produit les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET, a entaché son ordonnance n° 23/1128 d’un défaut de motif et l’a privée de toute base légale.
La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n° 24/1622 – qui en a accusé réception le même jour, précise que : – Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à :: – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
Il s’en déduit que : – Madame Cécile MEYER FABRE ne peut pas s’y opposer non plus.
– Madame Cécile MEYER FABRE ne pouvant pas s’opposer à la demande de communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET, il lui incombe nécessairement de les produire immédiatement, notamment en les joignant à chacune de ses décisions, pour ne pas faire échec au délai raisonnable imposé par l’art. 6-1 de la CEDH.
.
.
.
3 JANVIER 2025 – Appel de l’ordonnance n° 23/1122, notifiée le 26 DECEMBRE 2024, de : – Madame Cécile MEYER FABRE – Doyen des Juges d’Instruction au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS -, en date du et déposé le 3  JANVIER 2025 auprès du : – Greffe du Service des Voies de Recours – appel.penal.tj-paris@justice.fr -, par lequel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.

– Madame Cécile MEYER FABRE qui a éludé l’ordonnance en date du 12 DECEMBRE 2024 – Aff. RG n° 11-24-1430 – au terme de laquelle : – Madame Delphine BOURET qui constate que : – le BÂTONNIER n’a pas encore produit sa décision motivée justifiant le remplacement du Cabinet BOCQUILLON par Maître Emilie POIGNON, n’a pas encore produit les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET, a entaché son ordonnance n° 23/1122 d’un défaut de motif et l’a privée de toute base légale.
La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n° 24/1622 – qui en a accusé réception le même jour, précise que : – Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à :: – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
Il s’en déduit que : – Madame Cécile MEYER FABRE ne peut pas s’y opposer non plus.
– Madame Cécile MEYER FABRE ne pouvant pas s’opposer à la demande de communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET, il lui incombe nécessairement de les produire immédiatement, notamment en les joignant à chacune de ses décisions, pour ne pas faire échec au délai raisonnable imposé par l’art. 6-1 de la CEDH.
.
.
.
2 JANVIER 2025 – Requête en référé liberté en date du et déposée le 2 JANVIER 2025 auprès du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu’il soit enjoint à : – Madame Cécile MEYER FABRE – Doyen des JUGES d’INSTRUCTION au TRIBUNAL JUDICIAIRE de PARIS – de  produire immédiatement les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n° 24/1622 – qui en a accusé réception le même jour, précise que : – Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
Le courrier en date du 4 MARS 2010 de : – Maître Didier LE PRADO – Président de l’ORDRE des AVOCATS au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – qui impose : – la SCP VINCENT OHL – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – est INCOMPLET tel que l’établit la Minute n° 1280/24 en date du 10 DECEMBRE 2024 de : – Madame Delphine BOURET – Présidente de l’audience du 10 DECEMBRE 2024 – 10h00 – Affaire RG n° 11-24-1430 -, ce qui, par ricochet, entache d’autant toutes les décisions de : – Madame Cécile MEYER FABRE d’un défaut de motif en les privant de toute base légale,  y compris les 3 dernières décisions n° 23/1122 ; 23/992 ; 23/1128 notifiées le 26/12/2024 
.
.
2 JANVIER 2025 – Requête en référé liberté en date du et déposée le 2 JANVIER 2025 auprès du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite qu’il soit enjoint à : – Maître Yolaine BANCAREL – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE – de produire immédiatement les coordonnées de l’avocat réclamées à : 
– la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.

La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n° 24/1622 – qui en a accusé réception le même jour, précise que : – Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à :: – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
Le courrier en date du 4 MARS 2010 de : – Maître Didier LE PRADO – Président de l’ORDRE des AVOCATS au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – qui impose : – la SCP VINCENT OHL – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – est INCOMPLET tel que l’établit la Minute n° 1280/24 en date du 10 DECEMBRE 2024 de : – Madame Delphine BOURET – Présidente de l’audience du 10 DECEMBRE 2024 – 10h00 – Affaire RG n° 11-24-1430 -.
.
 

Pourvoi en cassation en date du et déposé le 29 JANVIER 2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ordonnance n° 06/588 du 1ER JUIN 2006 de : – Madame SARBOURG – Vice Présidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL (ex TGI) -. Il ressort de l’ordonnance attaquée n° 06/588 que : – le BÂTONNIER du VAL-de-MARNE – Maître ALLAIN – a demandé à : – Madame SARBOURG de se déclarer “non saisie” pour les litiges contre les avocats et BÂTONNIERS respectifs mis en cause,  ET CE tout en refusant, sans aucun motif, de produire immédiatement les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -. La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n° 24/01622 – N° Portalis DBV3-V-B71-WM7Y – qui en a accusé réception le même jour, faisant état du fait  que : – Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET, contredit le refus de : – Maître ALLAIN.

Posted by

0

—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; Macif <relationgestion@macif.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>
Envoyé : mercredi 29 janvier 2025 à 08:20:25 UTC+1
Objet : Pourvoi en cassation déposé le 29/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ord. 06/588 du 1/6/2006 de : – Mme SARBOURG – Vice Prés. du TJ de CRETEIL (ex TGI) -. Il ressort de l’ordonnance attaquée n° 06/588 que : – le BÂTONNIER du VAL-de-MARNE – Maître ALLAIN – a demandé à : – Mme SARBOURG de se déclarer “non saisie” pour les litiges contre les avocats et BÂTONNIERS respectifs mis en cause, ET CE tout en refusant, sans aucun motif, de produire immédiatement les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -. La requête adressée le 5 JUIN 2024 au PREMIER PRESIDENT de la CA de VERSAILLES faisant état du fait que : – Me Karine MARTIN STAUDOHAR ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat susvisé, contredit l’attitude de : – Me ALLAIN
Le 29 JANVIER 2025
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
Au : Président de la COUR de CASSATION – 5, Quai de l’Horloge – 75001 PARIS
.
.
OBJET : Pourvoi en cassation en date du et déposé le 29 JANVIER 2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ordonnance n° 06/588 du 1ER JUIN 2006 de : – Madame SARBOURG – Vice Présidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL (ex TGI) -.
Il ressort de l’ordonnance attaquée n° 06/588 que : – le BÂTONNIER du VAL-de-MARNE – Maître ALLAIN – a demandé à : – Madame SARBOURG de se déclarer “non saisie” pour les litiges contre les avocats et BÂTONNIERS respectifs mis en cause, 
ET CE tout en refusant, sans aucun motif, de produire immédiatement les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n° 24/01622 – N° Portalis DBV3-V-B71-WM7Y – qui en a accusé réception le même jour, faisant état du fait
que : – Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET, contredit le refus de : – Maître ALLAIN.
.
.
Monsieur le PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION,
.
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires à la déontologie des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de se pouvoir en cassation contre (VOIR PIECE 1) : l’ordonnance n° 06/588 du 1ER JUIN 2006 de : – Madame SARBOURG – Vice Présidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL (ex TGI) -.
.

Il ressort de l’ordonnance attaquée n° 06/588 que : – le BÂTONNIER du VAL-de-MARNE – Maître ALLAIN – a demandé à : – Madame SARBOURG de se déclarer “non saisie” pour les litiges contre les avocats et BÂTONNIERS respectifs mis en cause, 
.
ET CE tout en refusant, sans aucun motif, de produire immédiatement les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.
.
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
.
Il est parfaitement légitime de résister aux manoeuvres dilatoires et stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
La requête adressée le 5 JUIN 2024 au (VOIR PIECE 3) : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n° 24/01622 – N° Portalis DBV3-V-B71-WM7Y – qui en a accusé réception le même jour, faisant état du fait que :
.
– Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET,
.
contredit le refus de : – Maître ALLAIN.
.
Le principe de libre choix de l’avocat a une valeur de portée générale et obligatoire.
.
L’assurance professionnelle des avocats rappelle les dispositions de l’article L127-3 du Code des Assurances suivant lesquelles : “Aucune clause ne doit porter atteinte au libre choix de l’avocat.“
.
L’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 06/588 relative au litige avec : – Maître MATOUB SALCION (PC 210) – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – et les BÂTONNIERS respectifs, ne peut pas prospérer sans le concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : –  la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de renvoyer à sa page FACEBOOK faisant état du discours du : – BARREAU du VAL-de-MARNE
.
qui rappelle que “la justice est un bien commun qui ne saurait souffrir d’un système à deux vitesses” et donc qu’il ne saurait souffrir des turpitudes des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause.
.
Le document publié par (VOIR PIECE 2) : – le BARREAU du VAL-de-MARNE a une valeur juridique.

.

PIECES JOINTES :
.
1 – L’ordonnance attaquée n° 06/776 du 1ER JUIN 2006 de : – Madame SARBOURG – Vice Présidente du TRIBUNAL JUDICIAIRE de CRETEIL (ex TGI) – ;
.
2 – Le discours de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE qui rappelle que : “La justice est un service public pour tous les justiciables et ne saurait souffrir d’un système à deux vitesses.”
.
3 – La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES – Affaire RG n° 24/01622 – N° Portalis DBV3-V-B71-WM7Y – qui en a accusé réception le même jour, faisant état du fait que : – Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS de SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à :
– la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Réponse automatique : Pourvoi en cassation déposé le 29/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ord. 06/588 du 1/6/2006 de : – Mme SARBOURG – Vice Prés. du TJ de CRETEIL (ex TGI) -. Il ressort de l’ordonnance attaquée n° 06/588 que : – le …
AOL/Boîte récept.

  • Contact Mairie
    Expéditeur :courrier@ville-pau.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mer. 29 janv. à 08:20
    Madame, Monsieur,
     
    Votre demande est prise en compte et sera traitée dans les meilleurs délais par nos services (hors weekends et jours fériés).
     
    Cordialement,
     
     
    Ville de Pau
    Hôtel de ville – Place Royale – BP 1508 – 64036 Pau Cedex
    Téléphone : 05 59 27 85 80
.
.
.
Auto: Pourvoi en cassation déposé le 29/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ord. 06/588 du 1/6/2006 de : – Mme SARBOURG – Vice Prés. du TJ de CRETEIL (ex TGI) -. Il ressort de l’ordonnance attaquée n° 06/588 que : – le BÂTONNIER du VAL-de-MARNE – Maître ALLAIN – a demandé à : – Mme SARBOURG de se déclarer “non saisie” pour les litiges contre les avocats et BÂTONNIERS respectifs mis en cause, ET CE tout en refusant, sans aucun motif, de produire immédiatement les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -. La requête adressée le 5 JUIN 2024 au PREMIER PR=?UTF-8?Q?ESIDENT_de_ la_CA_de_VERSAILLES_faisant_=C3=A9
AOL/Boîte récept.

  • sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mer. 29 janv. à 08:20
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.
.
.
Auto: Pourvoi en cassation déposé le 29/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ord. 06/588 du 1/6/2006 de : – Mme SARBOURG – Vice Prés. du TJ de CRETEIL (ex TGI) -. Il ressort de l’ordonnance attaquée n° 06/588 que : – le BÂTONNIER du VAL-de-MARNE – Maître ALLAIN – a demandé à : – Mme SARBOURG de se déclarer “non saisie” pour les litiges contre les avocats et BÂTONNIERS respectifs mis en cause, ET CE tout en refusant, sans aucun motif, de produire immédiatement les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -. La requête adressée le 5 JUIN 2024 au PREMIER PR=?UTF-8?Q?ESIDENT_de_ la_CA_de_VERSAILLES_faisant_=C3=A9
AOL/Boîte récept.

  • sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mer. 29 janv. à 08:20
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.

Requête en date du et déposée le 28 JANVIER 2025 auprès du : – PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -. Il résulte du dossier en date du et déposé le 28 JANVIER 2025 auprès du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE que : – Maître Dominique PIAU (Toque D324) – avocat au Barreau de PARIS – qui défend les intérêts de son bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR -. a violé le principe de confidentialité et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET. Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151. Il est parfaitement légitime de résister aux manoeuvres dilatoires et stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET. Le Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – 9h30 – Affaire RG n° 11-24-3390 relative au litige avec – le BÂTONNIER de MELUN – Maître Jérôme BOURICARD – a ordonné le renvoi de son audience à celle du 19 MAI 2025 – 9h30 -. L’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 11-24-3390 ne peut pas prospérer sans le concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : –  la SCP Hélène DIDIER et François PINET.

Posted by

0

—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; piau.dominique@avocat-conseil.fr <piau.dominique@avocat-conseil.fr>; delegationgenerale@avocatparis.org <delegationgenerale@avocatparis.org>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; Macif <relationgestion@macif.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>
Envoyé : mardi 28 janvier 2025 à 09:47:01 UTC+1
Objet : Réf. 2024C03490 – Aff. TPRX VILLEJUIF – Requête déposée le 28/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION au terme de laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient que l’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 11-24-3390 ne peut pas prospérer sans le concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -.
Le 28 JANVIER 2025
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
Au : Premier Président de la COUR de CASSATION – 5, Quai de l’Horloge – 75001 PARIS
.
.
VOS REF. : 2024C03490 – Affaire TPRX VILLEJUIF
.
OBJET : Requête en date du et déposée le 28 JANVIER 2025 auprès du : – PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
Il résulte du dossier en date du et déposé le 28 JANVIER 2025 auprès du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE

que : – Maître Dominique PIAU (Toque D324) – avocat au Barreau de PARIS – qui défend les intérêts de son bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR -. a violé le principe de confidentialité et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
Il est parfaitement légitime de résister aux manoeuvres dilatoires et stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
Le Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – 9h30 – Affaire RG n° 11-24-3390 relative au litige avec – le BÂTONNIER de MELUN – Maître Jérôme BOURICARD – a ordonné le renvoi de son audience à celle du 19 MAI 2025 – 9h30 -.
L’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 11-24-3390 ne peut pas prospérer sans le concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : –  la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
.
Monsieur le PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION,
.
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires à la déontologie des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter de votre haute bienveillance la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.
.
Il résulte du dossier en date du et déposé le 28 JANVIER 2025 auprès du (VOIR PIECE 3) : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE – Place Marcel Cachin – 94200 IVRY-sur-SEINE -,
.

que : – Maître Dominique PIAU (Toque D324) – avocat au Barreau de PARIS – 42, rue Etienne Marcel – 75002 PARIS – qui défend les intérêts de son bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR -. a violé le principe de confidentialité et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
Dans le dossier référencé 2024C03490 – Affaire TPRX VILLEJUIF – (VOIR PIECE 2) : – la COUR de CASSATION constate dans son document cité en références,
.
qu’il a été demandé au : – JUGE de l’audience du 10 DECEMBRE 2025 – 9h30 – Affaire RG n° 11-24-001430 : – Madame Delphine BOURET – la décision motivée du BÂTONNIER de PARIS justifiant le remplacement du :
– Cabinet BOCQUILLON par Maître Emilie POIGNON, et la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
.
Il est parfaitement légitime de résister aux manoeuvres dilatoires et stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.

.

Le principe de libre choix de l’avocat a une valeur de portée générale et obligatoire.
.
L’assurance professionnelle des avocats rappelle les dispositions de l’article L127-3 du Code des Assurances suivant lesquelles : “Aucune clause ne doit porter atteinte au libre choix de l’avocat.“
.
Le Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – 9h30 – Affaire RG n° 11-24-3390 relative au litige avec (VOIR PIECE 1) : – le BÂTONNIER de MELUN – Maître Jérôme BOURICARD – a ordonné le renvoi de son audience à celle du 19 MAI 2025 – 9h30 -.
.
L’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 11-24-3390 relative au litige avec : – le BÂTONNIER de MELUN – Maître Jérôme BOURICARD – ne peut pas prospérer sans le concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : –  la SCP Hélène DIDIER et François PINET.

.

L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de renvoyer à sa page FACEBOOK faisant état du discours du (VOIR PIECE 4) :
– BARREAU du VAL-de-MARNE 
qui rappelle que “la justice est un bien commun qui ne saurait souffrir d’un système à deux vitesses” et donc qu’il ne saurait souffrir des turpitudes des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause.
.
Le document publié par (VOIR PIECE 4) : – le BARREAU du VAL-de-MARNE a une valeur juridique.
.
PIECES JOINTES :
.
1 – Copie de la décision de renvoi du : – JUGE de l’audience du 20 JANVIER 2025 – 9h30 – affaire RG n° 11-24-3390 relative au litige avec : – le BÂTONNIER de MELUN – Maître Jérôme BOURICARD – ;
.
2 – Copie de la réponse en date du et déposée le 21 JANVIER 2025 auprès de : – la COUR de CASSATION à son courrier référencé 2024C03490 – Affaire TPRX VILLEJUIF – ;
.
3 – Copie du dossier en date du et déposé le 28 JANVIER 2025 auprès du : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE pour le litige avec : – Maître Dominique PIAU (Toque D324) – avocat au Barreau de PARIS – qui défend son BÂTONNIER – Maître Pierre-Olivier SUR – ;
.
4 – Le discours du : – BARREAU du VAL-de-MARNE qui rappelle que “la justice est un service public pour tous les justiciables et ne saurait souffrir d’un système à deux vitesses” et donc qu’il ne saurait souffrir des turpitudes des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Réponse automatique : Réf. 2024C03490 – Aff. TPRX VILLEJUIF – Requête déposée le 28/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION au terme de laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient que l’exception de communication qui oblige les magi…
AOL/Boîte récept.

  • Contact Mairie
    Expéditeur :courrier@ville-pau.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 28 janv. à 09:47
    Madame, Monsieur,
     
    Votre demande est prise en compte et sera traitée dans les meilleurs délais par nos services (hors weekends et jours fériés).
     
    Cordialement,
     
     
    Ville de Pau
    Hôtel de ville – Place Royale – BP 1508 – 64036 Pau Cedex
    Téléphone : 05 59 27 85 80
.
.
.
Auto: Réf. 2024C03490 – Aff. TPRX VILLEJUIF – Requête déposée le 28/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION au terme de laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient que l’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 11-24-3390 ne peut pas prospérer sans le concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -.
AOL/Boîte récept.

  • sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 28 janv. à 09:47
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.
.
.
Auto: Réf. 2024C03490 – Aff. TPRX VILLEJUIF – Requête déposée le 28/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION au terme de laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient que l’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 11-24-3390 ne peut pas prospérer sans le concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -.
AOL/Boîte récept.

  • sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 28 janv. à 09:47
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.

Litige avec : – Maître Dominique PIAU qui défend les intérêts de son Bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -. Il ressort de son courrier en date du 22 AVRIL 2015 faisant état de la production de 14 documents, que : – Maître Dominique PIAU a violé le principe de confidentialité et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET. Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151. Il est parfaitement légitime de résister aux manoeuvres dilatoires et stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.

Posted by

0

—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; delegationgenerale@avocatparis.org <delegationgenerale@avocatparis.org>; piau.dominique@avocat-conseil.fr <piau.dominique@avocat-conseil.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; Macif <relationgestion@macif.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>
Envoyé : mardi 28 janvier 2025 à 07:37:16 UTC+1
Objet : Litige avec : – Maître Dominique PIAU qui défend les intérêts de son Bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -. Il ressort de son courrier en date du 22 AVRIL 2015 faisant état de la production de 14 documents, que : – Maître Dominique PIAU a violé le principe de confidentialité et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET. Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
Le 28 JANVIER 2025
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
Au : Président du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE – Place Marcel Cachin – 94200 IVRY-sur-SEINE
.
.
OBJET : Litige avec : – Maître Dominique PIAU qui défend les intérêts de son Bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
Il ressort de son courrier en date du 22 AVRIL 2015 faisant état de la production de 14 documents, que : – Maître Dominique PIAU a violé le principe de confidentialité et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
Il est parfaitement légitime de résister aux manoeuvres dilatoires et stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
.
Monsieur le Président du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE,
.
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires à la déontologie des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous saisir pour un litige relatif à la mise en cause de : – Maître Dominique PIAU (Toque D324) – avocat au Barreau de PARIS – 42, rue Etienne Marcel – 75002 PARIS –
.
qui défend les intérêts de son bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR -.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter de votre haute bienveillance la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.
.
Il ressort de son courrier en date du 22 AVRIL 2015 faisant état de la production de 14 documents, que (VOIR PIECE 1) : – Maître Dominique PIAU a violé, notamment ;
.
– le principe de confidentialité 
.
ET CE tout en refusant, sans aucun motif, de produire les coordonnées de l’avocat réclamées à la SCP Hélène DIDIER et François PINET -.
.
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
.
Il est parfaitement légitime de résister aux manoeuvres dilatoires et stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
Le principe de libre choix de l’avocat a une valeur de portée générale et obligatoire.
.
L’assurance professionnelle des avocats rappelle les dispositions de l’article L127-3 du Code des Assurances suivant lesquelles : “Aucune clause ne doit porter atteinte au libre choix de l’avocat.“
.
L’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 91-15-000020 ne peut pas prospérer sans la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de renvoyer à sa page FACEBOOK faisant état du discours du (VOIR PIECE 2) :
– BARREAU du VAL-de-MARNE 
qui rappelle que “la justice est un bien commun qui ne saurait souffrir d’un système à deux vitesses” et donc qu’il ne saurait souffrir des turpitudes des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause.
.
Le document publié par (VOIR PIECE 2) : – le BARREAU du VAL-de-MARNE a une valeur juridique.
.
PIECES JOINTES :
.
1 – Le courrier en date du 22 AVRIL 2015 de : – Maître Dominique PIAU qui défend les intérêts de son BÂTONNIER – Maître Pierre-Olivier SUR ;
.
2 – Le discours du : – BARREAU du VAL-de-MARNE qui rappelle que “la justice est un service public pour tous les justiciables et ne saurait souffrir d’un système à deux vitesses” et donc qu’il ne saurait souffrir des turpitudes des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Réponse automatique : Litige avec : – Maître Dominique PIAU qui défend les intérêts de son Bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’a…
AOL/Boîte récept.

  • Contact Mairie
    Expéditeur :courrier@ville-pau.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 28 janv. à 07:37
    Madame, Monsieur,
     
    Votre demande est prise en compte et sera traitée dans les meilleurs délais par nos services (hors weekends et jours fériés).
     
    Cordialement,
     
     
    Ville de Pau
    Hôtel de ville – Place Royale – BP 1508 – 64036 Pau Cedex
    Téléphone : 05 59 27 85 80
.
.
.
Auto: Litige avec : – Maître Dominique PIAU qui défend les intérêts de son Bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à :…
AOL/Boîte récept.

  • Cecile Plot
    Expéditeur :plot.avoc@orange.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 28 janv. à 07:37
    Bonjour

    Votre message est transféré à l’adresse suivante plot.avoc@cecileplot.com

    Merci d’utiliser celle-ci dorénavant.

    Maître Cécile Plot
    Avocat à la cour
    98, bd Malesherbes – 75017 PARIS
    Tel : 01 88 61 25 86
                                                                         
    Confidentiel / Privileged & Confidential

    Les informations de cet email sont strictement personnelles, confidentielles et couvertes par le secret professionnel. Elles ne concernent que le destinataire. Si ce mail vous parvient par erreur, nous vous remercions de le détruire et de nous en avertir aussitôt. Toute diffusion, reproduction ou utilisation de son contenu est interdite et pourrait faire l’objet de poursuites. Nous utilisons des logiciels antivirus de dernière génération et à jour. En conséquence, nous déclinons toute responsabilité pour d’éventuels dommages résultant d’un email pollué. Nous ne saurions être tenus et engagés que par les emails auxquels il a été accusé réception ou auxquels nous avons répondu. Nous voulons porter à votre attention que la rapidité actuelle des moyens de transmission électronique peut être incompatible avec le recul et la réflexion que nous devons avoir avec vos dossiers. L’immédiateté d’une réponse ne doit donc être qu’exceptionnelle et dans votre intérêt exclusif.

    The information contained in this email is strictly personal, confidential and privileged. This message is intended only for the addressee. If you are not the intended recipient please erase all copies and notify us immediately. Any disclosure, reproduction or use is prohibited and could be unlawful. We use powerful and updated antivirus protection software. Consequently, we decline any responsibility for potential damages caused by a polluted email. We can only be held and committed by the emails to which it has been acknowledged or to which we have replied. We want to bring to your attention that the current speed of the means of electronic transmission may be incompatible with the hindsight and reflection that we must have with your files. The immediacy of an answer must therefore be exceptional and in your exclusive interest.
.
.
.
Auto: Litige avec : – Maître Dominique PIAU qui défend les intérêts de son Bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -. Il ressort de son courrier en date du 22 AVRIL 2015 faisant état de la production de 14 documents, que : – Maître Dominique PIAU a violé le principe de confidentialité et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et =?UTF-8?Q?Fran=C3=A7ois_PI NET._Pour_la_jurisprudence_:_”Par_
AOL/Boîte récept.

  • sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 28 janv. à 07:37
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.
.
.
Auto: Litige avec : – Maître Dominique PIAU qui défend les intérêts de son Bâtonnier : – Maître Pierre-Olivier SUR – au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -. Il ressort de son courrier en date du 22 AVRIL 2015 faisant état de la production de 14 documents, que : – Maître Dominique PIAU a violé le principe de confidentialité et refuse, sans aucun motif, de produire les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et =?UTF-8?Q?Fran=C3=A7ois_PI NET._Pour_la_jurisprudence_:_”Par_
AOL/Boîte récept.

  • sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 28 janv. à 07:37
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.

Aff. RG n° 11-24-3390 – Requête en date du et déposée le 23 JANVIER 2025 auprès du : – Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – Affaire RG n° 11-24-3390 – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.

Posted by

0

—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>
Envoyé : jeudi 23 janvier 2025 à 09:52:36 UTC+1
Objet : Requête en date du et déposée le 23 JANVIER 2025 auprès du : – Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – Affaire RG n° 11-24-3390 – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
Le 23 JANVIER 2025
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
Au : Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – 9h30 – Affaire RG n° 11-24-3390 –
Tribunal d’IVRY-sur-SEINE – Place Marcel Cachin – 94200 IVRY-sur-SEINE
.
.
VOS REF. Aff. RG n° 11-24-3390 – Audience du 20 JANVIER 2025 renvoyée à celle du 19 MAI 2025 – 9h30
.
OBJET : Requête en date du et déposée le 23 JANVIER 2025 auprès du : – Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – Affaire RG n° 11-24-3390 – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
.
.
Monsieur le Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – 9h30 -,
.
Il résulte du courrier en date du 22 et déposé le 23 JANVIER 2025 auprès du (VOIR PIECE 1) : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN,
.
que les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -,
.
n’ont pas encore été produites.
.
Lors de l’entretien téléphonique du 22 JANVIER 2025 – 9h38 -,
.
– le TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN a informé l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qu’il n’a pas enregistré le dossier du 12 NOVEMBRE 2024 (dont la copie vous a été transmise le 13 NOVEMBRE 2024),
.
au motif que ce dossier ne sera enregistré que début février 2025.
.
Par sa requête en date du et déposée le 21 JANVIER 2025 auprès de (VOIR PIECE 2) : – la COUR de CASSATION,
.
l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a réitéré sa demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
Par conséquent, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter de votre haute bienveillance la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.
.
A toutes fins utiles, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS se permet de renvoyer à sa page FACEBOOK faisant état du discours (VOIR PIECE 3) : – du BARREAU du VAL-de-MARNE qui rappelle que “la justice est un bien commun qui ne saurait souffrir d’un système à deux vitesses” et donc qu’il ne saurait souffrir les turpitudes des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause.
Le document publié par (VOIR PIECE 3) : – le BARREAU du VAL-de-MARNE a une valeur juridique.
PIECES JOINTES :
.
1 – Le courrier en date du 22 et déposé le 23 JANVIER 2025 auprès du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN;
.
2 – La requête en date du et déposée le 21 JANVIER 2025 auprès de : – la COUR de CASSATION – réf. 2024C03490 – TPRX VILLEJUIF – ;
.
3 – Le discours du : – BARREAU du VAL-de-MARNE qui rappelle que “la justice est un service public pour tous les justiciables et ne saurait souffrir d’un système à deux vitesses” et donc qu’il ne saurait souffrir les turpitudes des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Réponse automatique : Requête en date du et déposée le 23 JANVIER 2025 auprès du : – Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – Affaire RG n° 11-24-3390 – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate d…
AOL/Boîte récept.

  • Contact Mairie
    Expéditeur :courrier@ville-pau.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    jeu. 23 janv. à 09:52
    Madame, Monsieur,
     
    Votre demande est prise en compte et sera traitée dans les meilleurs délais par nos services (hors weekends et jours fériés).
     
    Cordialement,
     
     
    Ville de Pau
    Hôtel de ville – Place Royale – BP 1508 – 64036 Pau Cedex
    Téléphone : 05 59 27 85 80
.
.
.
Auto: Requête en date du et déposée le 23 JANVIER 2025 auprès du : – Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – Affaire RG n° 11-24-3390 – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
AOL/Boîte récept.

  • sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    jeu. 23 janv. à 09:52
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.
.
.
Auto: Requête en date du et déposée le 23 JANVIER 2025 auprès du : – Président de l’audience du 20 JANVIER 2025 – Affaire RG n° 11-24-3390 – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
AOL/Boîte récept.

  • sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    jeu. 23 janv. à 09:52
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.

Pourvoi en cassation en date du et déposé le 27 JANVIER 2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ordonnance n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER – Vice Présidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN -.  La décision attaquée de : – Madame Véronique MÜLLER est la décision rendue en première instance et en dernier ressort. L’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 16/00004214 ne peut pas prospérer sans l’annulation de l’ordonnance attaquée n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER.
Dans son ordonnance n° 17/142 susvisée : – Madame Véronique MÜLLER se retranche derrière un document imaginaire, intitulé : “la requête présentée le 1ER AOÛT 2017 par Maître Ludovic DURET.” Le document est imaginaire car : – le NOTAIRE INSTRUCTEUR désigné le 28 OCTOBRE 2019 par : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -, n’a jamais confirmé la réalité de l’existence d’un tel document ni même la réalité de démarches que : – Maître Ludovic DURET aurait soi-disant effectuées.

Posted by

0

—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; Macif <relationgestion@macif.fr>; contact@smila-avocat.com <contact@smila-avocat.com>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>
Envoyé : lundi 27 janvier 2025 à 08:18:52 UTC+1
Objet : Pourvoi en cassation déposé le 27/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ord. n° 17/142 du 29/8/2017 de : – Mme Véronique MÜLLER – Vice Présidente du Cab. 1 – Ch. 1 du Tribunal judiciaire de MELUN -. La décision attaquée de : – Mme Véronique MÜLLER est la décision rendue en première instance et en dernier ressort. Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
Le 27 JANVIER 2025
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
Au : Président de la COUR de CASSATION – 5, Quai de l’Horloge – 75001 PARIS
.
.
OBJET : Pourvoi en cassation en date du et déposé le 27 JANVIER 2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ordonnance n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER – Vice Présidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN -. 
La décision attaquée de : – Madame Véronique MÜLLER est la décision rendue en première instance et en dernier ressort.
L’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 16/00004214 ne peut pas prospérer sans l’annulation de l’ordonnance attaquée n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER.
Dans son ordonnance n° 17/142 susvisée : – Madame Véronique MÜLLER se retranche derrière un document imaginaire, intitulé : “la requête présentée le 1ER AOÛT 2017 par Maître Ludovic DURET.”
Le document est imaginaire car : – le NOTAIRE INSTRUCTEUR désigné le 28 OCTOBRE 2019 par : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -, n’a jamais confirmé la réalité de l’existence d’un tel document ni même la réalité de démarches que : – Maître Ludovic DURET aurait soi-disant effectuées.
.
.
Monsieur le PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION,
.
L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires à la déontologie des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de se pourvoir en cassation contre l’ordonnance
n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de (VOIR PIECE 1) : – Madame Véronique MÜLLER – Vice Présidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – 2, avenue du Général Leclerc – 77000 MELUN -. 
.
La décision attaquée n° 17/142 de : – Madame Véronique MÜLLER est la décision rendue en première instance et en dernier ressort.
.
Cette décision est entachée d’abus de pouvoir et de fausses déclarations qui visent à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à (VOIR PIECE 3) : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.
.
La décision n° 2015/005956 du 7 JUILLET 2015 est valable jusqu’à son exécution.
.
Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
.
Dans son ordonnance n° 17/142 susvisée : – Madame Véronique MÜLLER se retranche derrière un document imaginaire, intitulé : “la requête présentée le 1ER AOÛT 2017 par Maître Ludovic DURET.”
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS soutient que le document précité est imaginaire, il n’existe pas, car le NOTAIRE INSTRUCTEUR désigné le 28 OCTOBRE 2019 par (VOIR PIECE 2) : – Madame Corinne PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES -, n’a jamais confirmé la réalité de l’existence d’un tel document ni même la réalité de démarches que : – Maître Ludovic DURET aurait soi-disant effectuées.
.
Maître Ludovic DURET n’a JAMAIS contesté la demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
Le principe de libre choix de l’avocat a une valeur de portée générale et obligatoire.
.
L’assurance professionnelle des avocats rappelle les dispositions de l’article L127-3 du Code des Assurances suivant lesquelles : “Aucune clause ne doit porter atteinte au libre choix de l’avocat.“
.
L’exception de communication qui oblige les magistrats à suspendre les instances jusqu’à ce que les formalités nécessaires aient été accomplies (Cass. Ch. Civ. 2, 17 nov. 1960) induit nécessairement que l’affaire RG n° 16/00004214 ne peut pas prospérer sans l’annulation de l’ordonnance attaquée n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER.

.

PIECES JOINTES :
.
1 – L’ordonnance attaquée n° 17/142 du 29 AOÛT 2017 de : – Madame Véronique MÜLLER – Vice Présidente du Cabinet 1 – Chambre 1 du TRIBUNAL JUDICIAIRE de MELUN – ;
.
2 – Le courrier en date du 28 OCTOBRE 2019 de : – Madame Corine PHELIPEAU – Secrétaire générale de la CHAMBRE DEPARTEMENTALE des NOTAIRES – qui annonce la désignation d’un NOTAIRE INSTRUCTEUR ;
.
3 – La décision n° 2015/005956 du 7 JUILLET 2015 qui est valable jusqu’à son exécution ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Réponse automatique : Pourvoi en cassation déposé le 27/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ord. n° 17/142 du 29/8/2017 de : – Mme Véronique MÜLLER – Vice Présidente du Cab. 1 – Ch. 1 du Tribunal judiciaire de MELUN -. La décision atta…
AOL/Boîte récept.

  • Contact Mairie
    Expéditeur :courrier@ville-pau.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    lun. 27 janv. à 08:19
    Madame, Monsieur,
     
    Votre demande est prise en compte et sera traitée dans les meilleurs délais par nos services (hors weekends et jours fériés).
     
    Cordialement,
     
     
    Ville de Pau
    Hôtel de ville – Place Royale – BP 1508 – 64036 Pau Cedex
    Téléphone : 05 59 27 85 80
.
.
.
Réponse automatique : Pourvoi en cassation déposé le 27/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ord. n° 17/142 du 29/8/2017 de : – Mme Véronique MÜLLER – Vice Présidente du Cab. 1 – Ch. 1 du Tribunal judiciaire de MELUN -. La décision atta…
AOL/Boîte récept.

  • NAOUI Ali
    Expéditeur :ali.naoui@justice.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    lun. 27 janv. à 08:19

    Bonjour,

    Etant en congés jusqu’au 4 février  , ma BAL ne sera pas veillée en temps réel.

    Cordialement,

    Ali NAOUI

.
.
.
Auto: Pourvoi en cassation déposé le 27/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ord. n° 17/142 du 29/8/2017 de : – Mme Véronique MÜLLER – Vice Présidente du Cab. 1 – Ch. 1 du Tribunal judiciaire de MELUN -. La décision attaquée de : – Mme Véronique MÜLLER est la décision rendue en première instance et en dernier ressort. Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
AOL/Boîte récept.

  • sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    lun. 27 janv. à 08:18
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.
.
.
Auto: Pourvoi en cassation déposé le 27/1/2025 auprès de : – la COUR de CASSATION, contre l’ord. n° 17/142 du 29/8/2017 de : – Mme Véronique MÜLLER – Vice Présidente du Cab. 1 – Ch. 1 du Tribunal judiciaire de MELUN -. La décision attaquée de : – Mme Véronique MÜLLER est la décision rendue en première instance et en dernier ressort. Pour la jurisprudence : “Par nature cause de trouble, sinon de scandale”, l’excès de pouvoir “appelle une correction immédiate” (Kernaleguen “L’excès de pouvoir du juge”, Justices 1996. P. 151.
AOL/Boîte récept.

  • sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    lun. 27 janv. à 08:18
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.

Confirmation de l’entretien téléphonique du 22 JANVIER 2025 – 9h28 – relatif au dossier déposé le 12 NOVEMBRE 2024 auprès du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, pour l’affaire RG n° 11-24-003390 – Audience du 20 JANVIER 2025 renvoyée à l’audience du 19 MAI 2025 – 9h30 – dont la copie a été transmise le 13 NOVEMBRE 2024 au : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE, au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère sa demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.

Posted by

0

—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : greffe.ta-melun@juradm.fr <greffe.ta-melun@juradm.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; philippefroger@bfpavocats.fr <philippefroger@bfpavocats.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>
Envoyé : mercredi 22 janvier 2025 à 10:30:43 UTC+1
Objet : Confirmation de l’entretien téléphonique du 22/1/2025 – 9h28 – relatif au dossier déposé le 12/11/2024 auprès du : – TA de MELUN, pour l’aff. RG 11-24-003390 – Aud. du 20/1/2025 renvoyée à l’aud. du 19/5/2025 – 9h30 – dont la copie a été transmise le 13/11/2024 au : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE, au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère sa demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -.
Le 22 JANVIER 2025
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
Au : Président du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN
43, rue du Général de Gaulle – 77000 MELUN
.
.
OBJET : Confirmation de l’entretien téléphonique du 22 JANVIER 2025 – 9h28 – relatif au dossier déposé le 12 NOVEMBRE 2024 auprès du : – TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, pour l’affaire RG n° 11-24-003390 – Audience du 20 JANVIER 2025 renvoyée à l’audience du 19 MAI 2025 – 9h30 – dont la copie a été transmise le 13 NOVEMBRE 2024 au : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE, au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère sa demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION -.
.
.
Monsieur le Président du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN,
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de confirmer l’entretien téléphonique de ce jour avec une dame du service auquel le dossier déposé le 12 NOVEMBRE 2024 auprès du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN, relatif à l’affaire RG n° 11-24-003390, a été transmis, au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère sa demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.
.
Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS qui a informé la dame de ce service que le JUGE de l’audience du 20 JANVIER 2025 a ordonné le renvoi de l’affaire RG n° 11-24-003390 à l’audience du 19 MAI 2025 – 9h30 – (VOIR PIECE 1),
.
a bien noté que le dossier susvisé du 12 NOVEMBRE 2024 ne serait enregistré que début février 2025.
La dame a précisé que l’absence d’enregistrement est liée au retard dans le traitement des dossiers de novembre 2024.
.
La copie du dossier précité du 12 NOVEMBRE 2024 a été remise le 13 NOVEMBRE 2024 au (VOIR PIECE 2) : – Tribunal d’IVRY-sur-SEINE.
.
PIECES JOINTES :
.
1 – Copie de la décision du JUGE d’ordonner le renvoi de l’audience du 20 JANVIER 2025 – affaire RG n° 11-24-3390 – à l’audience du 19 MAI 2025 – 9h30 – ;
.
2 – Copie de la première page du dossier déposé le 12 NOVEMBRE 2024 auprès du TRIBUNAL ADMINISTRATIF de MELUN pour l’affaire RG n° 11-24-3390 faisant état de la demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Réponse automatique : Confirmation de l’entretien téléphonique du 22/1/2025 – 9h28 – relatif au dossier déposé le 12/11/2024 auprès du : – TA de MELUN, pour l’aff. RG 11-24-003390 – Aud. du 20/1/2025 renvoyée à l’aud. du 19/5/2025 – 9h30 – dont la copi…
AOL/Boîte récept.

  • Contact Mairie
    Expéditeur :courrier@ville-pau.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mer. 22 janv. à 10:30
    Madame, Monsieur,
     
    Votre demande est prise en compte et sera traitée dans les meilleurs délais par nos services (hors weekends et jours fériés).
     
    Cordialement,
     
     
    Ville de Pau
    Hôtel de ville – Place Royale – BP 1508 – 64036 Pau Cedex
    Téléphone : 05 59 27 85 80
.
.
.
Auto: Confirmation de l’entretien téléphonique du 22/1/2025 – 9h28 – relatif au dossier déposé le 12/11/2024 auprès du : – TA de MELUN, pour l’aff. RG 11-24-003390 – Aud. du 20/1/2025 renvoyée à l’aud. du 19/5/2025 – 9h30 – dont la copie a été transmise le 13/11/2024 au : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE, au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère sa demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -.
AOL/Boîte récept.

  • sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mer. 22 janv. à 10:30
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.
.
.
Auto: Confirmation de l’entretien téléphonique du 22/1/2025 – 9h28 – relatif au dossier déposé le 12/11/2024 auprès du : – TA de MELUN, pour l’aff. RG 11-24-003390 – Aud. du 20/1/2025 renvoyée à l’aud. du 19/5/2025 – 9h30 – dont la copie a été transmise le 13/11/2024 au : – TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE, au terme duquel l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS réitère sa demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -.
AOL/Boîte récept.

  • sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mer. 22 janv. à 10:30
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.

Réponse au courrier du 15 JANVIER 2025, référencé 2024C03490 de : – la COUR de CASSATION – intitulé : Affaire TPRX VILLEJUIF -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – qui doivent obligatoirement accompagner la décision RG n° 11-24-001430 de : – Madame Delphine BOURET – TPRX VILLLEJUIF -. Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.

Posted by

0

—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; Avocats Cabinet KMS <cabinet@kmsavocats.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; MAAZA Salma <s.maaza@barreau92.com>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>
Envoyé : mardi 21 janvier 2025 à 07:19:20 UTC+1
Objet : Réponse au courrier du 15 JANVIER 2025, réf. 2024C03490, de : – la COUR de CASSATION – intitulé Aff. TPRX VILLEJUIF – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -. Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP H. DIDIER et F. PINET.
Le 21 JANVIER 2025
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
Au : PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION – 5, Quai de l’Horloge – 75001 PARIS
.
.
VOS REF. 2024C03490 – Affaire TPRX VILLEJUIF
.
OBJET : Réponse au courrier du 15 JANVIER 2025, référencé 2024C03490 de : – la COUR de CASSATION – intitulé : Affaire TPRX VILLEJUIF -, par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – qui doivent obligatoirement accompagner la décision RG n° 11-24-001430 de : – Madame Delphine BOURET – TPRX VILLLEJUIF -.
Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
.
Monsieur le PREMIER PRESIDENT de la COUR de CASSATION,
.
Comme suite au courrier en date du 15 JANVIER 2025 référencé 2024C03490 – intitulé : Affaire TPRX VILLEJUIF – de (VOIR PIECE 1) : – la COUR de CASSATION,
.
l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous communiquer les documents réclamés selon bordereau de productions ci-après.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de solliciter la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS – qui doivent obligatoirement accompagner la décision RG n° 11-24-001430 du 12 DECEMBRE 2024 de (VOIR PIECE 3) : – Madame Delphine BOURET – TPRX VILLEJUIF -.
.
Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
PIECES JOINTES :
.
1 – Copie du courrier en date du 15 JANVIER 2025, référencé 2024C03490, de : – la COUR de CASSATION, intitulé  Affaire TPRX VILLEJUIF ;
.
2 – Copie de la pièce d’identité en cours de validité ;
.
3 – Copie de la décision attaquée en date du 12 DECEMBRE 2024 de : – Madame Delphine BOURET – TPRX VILLEJUIF – qui est aussi la décision rendue en première instance et en dernier ressort ;
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Réponse automatique : Réponse au courrier du 15 JANVIER 2025, réf. 2024C03490, de : – la COUR de CASSATION – intitulé Aff. TPRX VILLEJUIF – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de…
AOL/Boîte récept.

  • Contact Mairie
    Expéditeur :courrier@ville-pau.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 21 janv. à 07:19
    Madame, Monsieur,
     
    Votre demande est prise en compte et sera traitée dans les meilleurs délais par nos services (hors weekends et jours fériés).
     
    Cordialement,
     
     
    Ville de Pau
    Hôtel de ville – Place Royale – BP 1508 – 64036 Pau Cedex
    Téléphone : 05 59 27 85 80
.
.
.
RE: Réponse au courrier du 15 JANVIER 2025, réf. 2024C03490, de : – la COUR de CASSATION – intitulé Aff. TPRX VILLEJUIF – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à
AOL/Boîte récept.

  • AMO
    Expéditeur :amo@be-mev.com
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 21 janv. à 12:27

    Bonjour,

    Votre message a bien été réceptionné.

    Cordialement,

    Bureau d’études MEV

    Tél : 01 60 33 06 61

    23 Rue Alfred Nobel

    77420 Champs sur Marne

    Sans virus.www.avast.com
.
.
.
Auto: Réponse au courrier du 15 JANVIER 2025, réf. 2024C03490, de : – la COUR de CASSATION – intitulé Aff. TPRX VILLEJUIF – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées…
AOL/Boîte récept.

  • Cecile Plot
    Expéditeur :plot.avoc@orange.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 21 janv. à 07:19
    Bonjour

    Votre message est transféré à l’adresse suivante plot.avoc@cecileplot.com

    Merci d’utiliser celle-ci dorénavant.

    Maître Cécile Plot
    Avocat à la cour
    98, bd Malesherbes – 75017 PARIS
    Tel : 01 88 61 25 86
                                                                         
    Confidentiel / Privileged & Confidential

    Les informations de cet email sont strictement personnelles, confidentielles et couvertes par le secret professionnel. Elles ne concernent que le destinataire. Si ce mail vous parvient par erreur, nous vous remercions de le détruire et de nous en avertir aussitôt. Toute diffusion, reproduction ou utilisation de son contenu est interdite et pourrait faire l’objet de poursuites. Nous utilisons des logiciels antivirus de dernière génération et à jour. En conséquence, nous déclinons toute responsabilité pour d’éventuels dommages résultant d’un email pollué. Nous ne saurions être tenus et engagés que par les emails auxquels il a été accusé réception ou auxquels nous avons répondu. Nous voulons porter à votre attention que la rapidité actuelle des moyens de transmission électronique peut être incompatible avec le recul et la réflexion que nous devons avoir avec vos dossiers. L’immédiateté d’une réponse ne doit donc être qu’exceptionnelle et dans votre intérêt exclusif.

    The information contained in this email is strictly personal, confidential and privileged. This message is intended only for the addressee. If you are not the intended recipient please erase all copies and notify us immediately. Any disclosure, reproduction or use is prohibited and could be unlawful. We use powerful and updated antivirus protection software. Consequently, we decline any responsibility for potential damages caused by a polluted email. We can only be held and committed by the emails to which it has been acknowledged or to which we have replied. We want to bring to your attention that the current speed of the means of electronic transmission may be incompatible with the hindsight and reflection that we must have with your files. The immediacy of an answer must therefore be exceptional and in your exclusive interest.
.
.
.
Auto: [INTERNET] Réponse au courrier du 15 JANVIER 2025, réf. 2024C03490, de : – la COUR de CASSATION – intitulé Aff. TPRX VILLEJUIF – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -. Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP H. DIDIER et F. PINET.
AOL/Boîte récept.

  • contact.ministre@interieur.gouv.fr
    Expéditeur :contact.ministre@interieur.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 21 janv. à 07:19
    Bonjour,

    Pour contacter le ministre de l’intérieur ou le secrétaire d’Etat, merci de vous connecter exclusivement au lien suivant :

    https://www.interieur.gouv.fr/fr/Menu-accessibilite/Nous-contacter

    Le service de la correspondance

    Ministère de l’intérieur

    Ceci est un email automatique, aucune réponse ne sera prise en compte.
.
.
.
Auto: Réponse au courrier du 15 JANVIER 2025, réf. 2024C03490, de : – la COUR de CASSATION – intitulé Aff. TPRX VILLEJUIF – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -. Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP H. DIDIER et F. PINET.
AOL/Boîte récept.

  • sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 21 janv. à 07:19
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.
.
.
Auto: Réponse au courrier du 15 JANVIER 2025, réf. 2024C03490, de : – la COUR de CASSATION – intitulé Aff. TPRX VILLEJUIF – par laquelle l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat aux CONSEILS -. Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes visant à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP H. DIDIER et F. PINET.
AOL/Boîte récept.

  • sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    mar. 21 janv. à 07:19
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.