L’objet statutaire de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS – siret 80181986300011 – a pour corollaire d’intervenir gratuitement contre la dissimulation des actes contraires à la déontologie des avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause.
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous saisir pour le litige contre :
– Monsieur Mathieu DOUXAMY – Juge au Tribunal d’Ivry s/Seine – Place Marcel Cachin – 94200 IVRY-s/SEINE
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS sollicite la communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à (VOIR PIECE 1) : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – 11, rue Soufflot – 75005 PARIS -.
.
Il ressort de son courrier en date du 30 JANVIER 2013 que (VOIR PIECE 4) : – la VICE PRESIDENTE du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE constate que les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET n’ont pas encore été produites.
.
Par son courrier en date du 12 DECEMBRE 2013 (VOIR PIECE 2) : – Maître Catherine CAHEN SALVADOR – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – qui a demandé son retrait dans l’attente de la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET, dans le prolongement du courrier du 20 NOVEMBRE 2013 de son BÂTONNIER : – Maître Véronique DAGONET, ne les a pas encore produites.
.
Par son ordonnance RG n° 11-24-1430 du 10 DECEMBRE 2024 : – Madame Delphine BOURET – Juge au Tribunal de VILLEJUIF – a ordonné un sursis à statuer dans l’attente de la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
La requête adressée le 5 JUIN 2024 au (VOIR PIECE 5) : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES qui en a accusé réception le même jour – Affaire RG n° 24/01622 – N° Portalis DBV3-V-871-WM7Y -,
.
fait état du fait que : – Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS-de-SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET.
.
– Monsieur Mathieu DOUXAMY qui a éludé le courrier du 30 JANVIER 2013 de (VOIR PIECE 2) : – la VICE PRESIDENTE du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE qui constate que les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET n’ont pas encore été produites,
.
a entaché son ordonnance RG n° 91-13-298 du 12 JANVIER 2015 d’un défaut de motif et l’a privée de base légale.
.
Il est parfaitement légitime de résister aux stratagèmes qui visent à entraver la communication des coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET et à permettre aux avocats, BÂTONNIERS respectifs et autres avocats aux CONSEILS et officiers ministériels et publics mis en cause d’échapper à leurs responsabilités.
.
– Maître Véronique DAGONET – BÂTONNIER de l’ORDRE des AVOCATS du BARREAU du VAL-de-MARNE – se définit de la manière suivante : “Maître Véronique Dagonet apporte dès le premier entretien des réponses précises et claires à tous vos doutes en matière juridique dans les différents domaines qu’elle maîtrise. Dans le droit de la famille, le droit immobilier, le droit social et le droit de la responsabilité, elle saura vous conseiller dans la résolution des litiges et des contentieux. Pour de plus amples informations, n’hésitez pas à contacter le cabinet.“
.
Cette description relève davantage du rêve que de la réalité.
.
– Maître Véronique DAGONET donne l’impression qu’elle ne peut en aucun cas s’autoriser à envisager que : – Maître Philippe LOUIS soit en tort car les conséquences d’une telle remise en question sont très importantes.
.
– Maître Véronique DAGONET cherche à induire en erreur et sa décision, au demeurant non motivée, vise exclusivement à présenter : – Maître Philippe LOUIS sous le jour le plus favorable possible sans tenir compte des faits.
.
La décision de : – Maître Véronique DAGONET est infondée et constitue un affront à la justice.
.
PIECES JOINTES :
.
1 – La décision n° 2015/005956 du 7 JUILLET 2015 ;
.
2 – Le courrier en date du 12 DECEMBRE 2013 de : – Maître Catherine CAHEN SALVADOR – avocat au Barreau du VAL-de-MARNE – intervenu dans le prolongement du courrier du 20 NOVEMBRE 2013 de son BÂTONNIER : – Maître Véronique DAGONET ;
.
3 – Le courrier en date du 20 NOVEMBRE 2013 de : – Maître Véronique DAGONET – BÂTONNIER de l’Ordre des Avocats du Barreau du VAL-de-MARNE – ;
.
4 – Le courrier en date du 30 JANVIER 2013 de : – la VICE PRESIDENTE du TRIBUNAL d’IVRY-sur-SEINE qui constate que les coordonnées de l’avocat réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET – avocat au CONSEIL d’ETAT et à la COUR de CASSATION – n’ont pas encore été produites ;
.
5 – La requête adressée le 5 JUIN 2024 au : – PREMIER PRESIDENT de la COUR d’APPEL de VERSAILLES qui en a accusé réception le même jour – Affaire RG n° 24/01622 – N° Portalis DBV3-V-871-WM7Y – faisant état du fait que : – Maître Karine MARTIN STAUDOHAR – avocat au Barreau des HAUTS-de-SEINE – ne s’oppose NULLEMENT à ce que son client bénéficie du concours de l’avocat dont les coordonnées ont été réclamées à : – la SCP Hélène DIDIER et François PINET ;
.