Pièces complémentaires pour les signalements des 16 et 23 février 2026 contre les juges, Monsieur Maraninchi (Tribunal de Villejuif) et Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s/Seine) — Demande de communication des coordonnées de l’avocat réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet – avocat aux Conseils (ci-après : l’avocat réclamé).

Posted by

0

—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; sonia.guenine@mairie-vitry94.fr <sonia.guenine@mairie-vitry94.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>
Envoyé : jeudi 14 mai 2026 à 09:57:08 UTC+2
Objet : Pièces complémentaires pour les signalements des 16 et 23 février 2026 contre les juges, Monsieur Maraninchi (Tribunal de Villejuif) et Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s/Seine) — Demande de communication des coordonnées de l’avocat réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet – avocat aux Conseils (ci-après : l’avocat réclamé).
Le 14 mai 2026
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
Au : Premier Président de la Cour d’Appel de Paris – 34, Quai des Orfèvres – 75001 Paris
.
.
OBJET : Pièces complémentaires pour les signalements des 16 et 23 février 2026 contre les juges, Monsieur Maraninchi (Tribunal de Villejuif) et Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s/Seine) — Demande de communication des coordonnées de l’avocat réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet – avocat aux Conseils (ci-après : l’avocat réclamé).
.
.
Monsieur le Premier Président de la Cour d’Appel de Paris,
.
Par la présente, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de vous communiquer des pièces complémentaires pour les 2 signalements contre les juges :
– Monsieur Maraninchi – du tribunal de Villejuif – (23 février 2026)
– Monsieur Farsat – du tribunal d’Ivry-sur-Seine – (16 février 2026)
.
Ces pièces ont pour objet de préciser plusieurs éléments procéduraux objectivement vérifiables concernant les décisions visées.
.
Par ailleurs, l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS a l’honneur de réitérer la demande de communication immédiate des coordonnées de l’avocat réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet – avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de Cassation – 11, rue Soufflot – 75005 Paris – (Pièce 1) – ci-après : l’avocat réclamé.
.
Les documents produits ont pour effet d’établir que :
.
– le blocage est externe à la volonté de la requérante
.
– les décisions du juge, Monsieur Farsat, et la radiation de l’affaire RG n° 11-24-1430 ordonnée par le juge, Monsieur Maraninchi, sont dépourvues de fondement factuel

.
I. Sur la décision du juge, Monsieur Maraninchi (tribunal de Villejuif – aff. RG n° 11-24-1430) :
.
L’application de l’article 383 apparaît discutable dès lors qu’il suppose un défaut de diligence ou une omission imputable à la partie.
.
Or, dans cette affaire, l’existence d’un recours pendant contre la décision du BAJ n° C-94028-2024-10576 tend à exclure l’existence d’une abstention volontaire ou d’une absence de diligence caractérisée de la requérante.
.
Dans ces conditions, le signalement du 23 février 2026 :
.
– constitue une démarche destinée à attirer l’attention sur les difficultés procédurales affectant la mesure de radiation prononcée dans l’affaire RG n° 11-24-1430.
.
– tend à obtenir un réexamen des conditions dans lesquelles la radiation a été prononcée.
.
II. Sur les décisions du juge, Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s/Seine) :
.
1° Sur les décisions du 19 mai 2025 
.
Tout comme l’article 383 suppose un “défaut de diligence”, la caducité suppose une omission sanctionnable.
.
Or le juge, Monsieur Farsat, qui a ordonné le renvoi de l’audience du 19 mai 2025 des affaires RG 11-25-357, 11-25-537, 11-25-658, 11-25-234, 11-25-619, 11-25-293, 11-25-578 à l’audience du 11 mai 2026, a prononcé des décisions pour chacune de ces affaires avant l’audience du 11 mai 2026.
.
Prononcer en 2025 des décisions avant l’échéance qu’il avait lui-même fixée (11 mai 2026) — chacune de ces affaires font l’objet de renvois fermes — constitue une violation du cadre procédural et prive de telles décisions de tout fondement factuel.
.
2. Sur les décisions du 16 juin 2025 :
.
Le juge, Monsieur Farsat, a par ailleurs sanctionné massivement l’absence de conciliation préalable pour les 60 requêtes, tout en constatant lui-même que cette absence provient d’une difficulté procédurale identifiée par le conciliateur, puis rattache cette situation à “l’engorgement du greffe” et au nombre de procédures.
.
Les jugements relèvent eux-mêmes que le conciliateur refusait de poursuivre la mesure de conciliation sans le concours de l’avocat réclamé au regard des exigences de l’article 1533 du CPC qui dispose que : “les parties peuvent être assistées par toute personne ayant qualité pour le faire devant la juridiction saisie.“
.
Dans ces conditions, les décisions paraissent rattacher l’absence de conciliation préalable à une difficulté procédurale objectivement identifiée dans les jugements eux-mêmes.
.
L’introduction de considérations relatives à l’encombrement du greffe et au nombre de procédures dans la motivation des décisions est susceptible de traduire la prise en compte d’éléments étrangers à l’appréciation des diligences effectivement accomplies par la requérante.
.
Or les décisions relèvent parallèlement que l’impossibilité de mener la conciliation à son terme résultait d’une difficulté procédurale identifiée liée à l’art. 1533 cpc et non d’un manquement de la requérante.
.
Dans ces conditions, les sanctions prononcées paraissent pouvoir être rattachées à des considérations étrangères à la seule appréciation juridique des diligences accomplies, dès lors qu’elles semblent résulter de contraintes organisationnelles de la juridiction et non d’une carence imputable à la requérante.

.

3. Sur la décision du 16 février 2026 (aff. RG n° 11-25-765) :
.
L’ordonnance rendue le 17 mars 2026 mentionne que “la partie demanderesse était absente” à l’audience du 16 février 2026.
.
Or, la requérante était présente à cette audience.
.
Sa présence résulte notamment :
.
– de sa comparution personnelle à l’audience ;
.
– des observations oralement présentées concernant une demande d’aide juridictionnelle en cours, sa demande pour bénéficier immédiatement du concours de l’avocat réclamé, et une demande préalable de renvoi ;
.
– ainsi que du signalement adressé au Premier président de la Cour d’appel de Paris immédiatement après l’audience (le 16 février 2026 à 15h58), puis remis au directeur de greffe de la première présidence (Monsieur Maunier) le 18 février 2026 à la demande d’un magistrat de la première présidence.
.
Cette discordance constitue un fait objectivement vérifiable susceptible d’affecter la confiance légitime que les justiciables doivent pouvoir placer dans la régularité du traitement procédural de leurs dossiers.
.
III. Sur la demande de communication des coordonnées de l’avocat réclamé :
.
Le maintien de l’entrave au concours de l’avocat réclamé, malgré la décision n° 2015/5956, est susceptible d’affecter l’effectivité des démarches procédurales en cours (Pièce 1).
.
Dans ce contexte, le concours de l’avocat réclamé est nécessaire à l’effectivité des démarches procédurales exposées dans les présentes observations.
.
Pièces complémentaires :
.
1. La décision n° 2015/5956 du tribunal judiciaire de Créteil
.
2. Copie de l’attestation de présence pour l’audience du 11 mai 2026 au tribunal d’Ivry-sur-Seine
.
3 à 7 – Les 5 courriers adressés le 24 février 2026 à Citya
.
8 et 9 – La plainte contre le syndic Citya déposée le 23 avril 2026 auprès du Procureur de la République de Créteil, complétée le 6 mai 2026 ;
.
10. Copie de l’argumentation complémentaire pour la demande d’aide juridictionnelle n° N-94028-2026-5031 déposée le 13 mai 2026 auprès du Tribunal judiciaire de Créteil relative à la procédure de récusation du juge, Monsieur Farsat, du tribunal d’Ivry-sur-Seine ;
.
11. Copie de l’argumentation complémentaire pour la demande d’aide juridictionnelle n° C-94028-2024-10576 déposée le 11 mai 2026 auprès du Tribunal judiciaire de Créteil pour l’affaire RG n° 11-24-1430 (tribunal de Villejuif)
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Réponse automatique : Pièces complémentaires pour les signalements des 16 et 23 février 2026 contre les juges, Monsieur Maraninchi (Tribunal de Villejuif) et Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s/Seine) — Demande de communication des coordonnées de l’a…
AOL/Boîte récept.

  • Contact Mairie
    Expéditeur :courrier@ville-pau.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    jeu. 14 mai à 09:57
    Madame, Monsieur,
     
    Votre demande est prise en compte et sera traitée dans les meilleurs délais par nos services (hors weekends et jours fériés).
     
    Cordialement,
     
     
    Ville de Pau
    Hôtel de ville – Place Royale – BP 1508 – 64036 Pau Cedex
    Téléphone : 05 59 27 85 80
.
.
.
RE: Pièces complémentaires pour les signalements des 16 et 23 février 2026 contre les juges, Monsieur Maraninchi (Tribunal de Villejuif) et Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s/Seine) — Demande de communication des coordonnées de l’avocat réclamées à la s
AOL/Boîte récept.

  • AMO
    Expéditeur :amo@be-mev.com
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    jeu. 14 mai à 10:07

    Bonjour,

    Votre message a bien été réceptionné.

    Cordialement,

    Bureau d’études MEV

    Tél : 01 60 33 06 61

    23 Rue Alfred Nobel

    77420 Champs sur Marne

    Sans virus.www.avast.com
.
.
.
Auto: Pièces complémentaires pour les signalements des 16 et 23 février 2026 contre les juges, Monsieur Maraninchi (Tribunal de Villejuif) et Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s/Seine) — Demande de communication des coordonnées de l’avocat réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet – avocat aux Conseils (ci-après : l’avocat réclamé).
AOL/Boîte récept.

  • sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    jeu. 14 mai à 09:57
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.
.
.
Auto: Pièces complémentaires pour les signalements des 16 et 23 février 2026 contre les juges, Monsieur Maraninchi (Tribunal de Villejuif) et Monsieur Farsat (tribunal d’Ivry s/Seine) — Demande de communication des coordonnées de l’avocat réclamées à la scp Hélène Didier et François Pinet – avocat aux Conseils (ci-après : l’avocat réclamé).
AOL/Boîte récept.

  • sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    Expéditeur :sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr
    À :agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
    jeu. 14 mai à 09:57
    Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.
    Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.
    Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.
    Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.
    Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *