—– Message transmis —–
De : agirensemble_pournosdroits3@aol.fr <agirensemble_pournosdroits3@aol.fr>
À : sec.pp.courdecassation@justice.fr <sec.pp.courdecassation@justice.fr>; baj.courdecassation@justice.fr <baj.courdecassation@justice.fr>; MAUNIER Michel <michel.maunier@justice.fr>; sec.pp.ca-paris@justice.fr <sec.pp.ca-paris@justice.fr>; d.leprado@cabinet-leprado.fr <d.leprado@cabinet-leprado.fr>; bocquillon.avocat@gmail.com <bocquillon.avocat@gmail.com>; astruc_patricia@wanadoo.fr <astruc_patricia@wanadoo.fr>; Angélique CHEN <angelique.chen@notaires.fr>; plot.avoc@wanadoo.fr <plot.avoc@wanadoo.fr>; kiohe888@aol.fr <kiohe888@aol.fr>; lds.avocat@gmail.com <lds.avocat@gmail.com>; agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr <agence.paris-commerce@ceidf.caisse-epargne.fr>; VERDEIL Bernadette <bernadette.verdeil@justice.fr>; philippe.froger@bfpavocats.fr <philippe.froger@bfpavocats.fr>; florence.berthout@paris.fr <florence.berthout@paris.fr>; bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr <bgrunberg@mairie-dammarie-les-lys.fr>; bse@senechalavocat.fr <bse@senechalavocat.fr>; courriel@hdfp.fr <courriel@hdfp.fr>; Contact Mairie <courrier@ville-pau.fr>; chambre.seineetmarne@notaires.fr <chambre.seineetmarne@notaires.fr>; charlotte.joly@interieur.gouv.fr <charlotte.joly@interieur.gouv.fr>; contact.ministre@interieur.gouv.fr <contact.ministre@interieur.gouv.fr>; contact@dupondmoretti.com <contact@dupondmoretti.com>; csm@justice.fr <csm@justice.fr>; greffe@conseil-constitutionnel.fr <greffe@conseil-constitutionnel.fr>; greffe@conseil-etat.fr <greffe@conseil-etat.fr>; cabinetavocatsren@yahoo.fr <cabinetavocatsren@yahoo.fr>; commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr <commissariat-choisy-plainte@interieur.gouv.fr>; premier-ministre@cab.pm.gouv.fr <premier-ministre@cab.pm.gouv.fr>; chambre6-1.ca-paris@justice.fr <chambre6-1.ca-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/DOYEN/SEC <doyen.sec.tj-paris@justice.fr>; delphine.exare@notaires.fr <delphine.exare@notaires.fr>; fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr <fanny.demassieux@diplomatie.gouv.fr>; ren@dsavocats.com <ren@dsavocats.com>; yang@dsavocats.com <yang@dsavocats.com>; Support <domaines-clients-nordest@nexity.fr>; enmarchelesdroits@yahoo.com <enmarchelesdroits@yahoo.com>; Emilie Poignon <e.poignon@lexwell-legal.com>; etude.larocheetassocies@notaires.fr <etude.larocheetassocies@notaires.fr>; etude77018.ozoir@notaires.fr <etude77018.ozoir@notaires.fr>; DEGIVRY Camille <cdegivry@citya.com>; tj-creteil@justice.fr <tj-creteil@justice.fr>; cep.bo.pr.tj-creteil@justice.fr <cep.bo.pr.tj-creteil@justice.fr>; AMO <amo@be-mev.com>; MEV – Matthieu COFFINET <m.coffinet@be-mev.com>; a.pesic@be-mev.com <a.pesic@be-mev.com>; AMAGNOU Sandrine <samagnou@citya.com>; brossetti@citya.com <brossetti@citya.com>; mandrack717@gmail.com <mandrack717@gmail.com>; MJD-VAL-DE-BIEVRE <mjd-val-de-bievre@justice.fr>; tj1-melun@justice.fr <tj1-melun@justice.fr>; ali.naoui@justice.fr <ali.naoui@justice.fr>; Cecile Plot <plot.avoc@orange.fr>; MOUSSOUNI Ferielle <fmoussouni@nexity.fr>; LE GOSLES Karelle <karelle.legosles@mairie-vitry94.fr>; greffecentral.ta-melun@juradm.fr <greffecentral.ta-melun@juradm.fr>; relais.gare@mairie-vitry94.fr <relais.gare@mairie-vitry94.fr>; celinenuma@gmail.com <celinenuma@gmail.com>; catwatel@gmail.com <catwatel@gmail.com>; chwatel@gmail.com <chwatel@gmail.com>; poline.san@wanadoo.fr <poline.san@wanadoo.fr>; marlene.bourhis@free.fr <marlene.bourhis@free.fr>; lyly-pucienne@hotmail.fr <lyly-pucienne@hotmail.fr>; sonia.guenine@mairie-vitry94.fr <sonia.guenine@mairie-vitry94.fr>; greffe.caa-paris@juradm.fr <greffe.caa-paris@juradm.fr>; julienbeslay@gmail.com <julienbeslay@gmail.com>; vannier.henrique.77@wanadoo.fr <vannier.henrique.77@wanadoo.fr>; marinesery@hotmail.com <marinesery@hotmail.com>; Mairie Dammarie Les Lys Info <info@mairie-dammarie-les-lys.fr>; IGPN Permanence <igpn-permanence@interieur.gouv.fr>; IGPN UCE Igpn-signalement <igpn-signalement@interieur.gouv.fr>; jvpaturel@wanadoo.fr <jvpaturel@wanadoo.fr>; TJ-PARIS/PRESIDENCE/SEC <sec.presidence.tj-paris@justice.fr>; TJ-PARIS/PR/SEC <sec.pr.tj-paris@justice.fr>; tprx-charenton-le-pont@justice.fr <tprx-charenton-le-pont@justice.fr>; tprx-ivry-sur-seine@justice.fr <tprx-ivry-sur-seine@justice.fr>; TPRX-VILLEJUIF/CIVIL <civil.tprx-villejuif@justice.fr>; sec.pr.tj-evry@justice.fr <sec.pr.tj-evry@justice.fr>; lboumesbah@ville-melun.fr <lboumesbah@ville-melun.fr>; berengere.lagrange@lagrange-avocat.com <berengere.lagrange@lagrange-avocat.com>; sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr <sip.melun@dgfip.finances.gouv.fr>; sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr <sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.fr>; scp-vincent-ohl@wanadoo.fr <scp-vincent-ohl@wanadoo.fr>; scp-ohl-vexliard@orange.fr <scp-ohl-vexliard@orange.fr>; scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr <scp.sylvain.reyjal@paris.notaires.fr>; cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr <cabinet.du.maire@mairie-vitry94.fr>; MELBER Nicolas [CEIDF] <nicolas.melber@ceidf.caisse-epargne.fr>; nmichaud@nexity.fr <nmichaud@nexity.fr>; pauline.seguin.77003@notaires.fr <pauline.seguin.77003@notaires.fr>; vbedague@nexity.fr <vbedague@nexity.fr>; PIRES Sophie <spires@nexity.fr>; pref-courrier-internet@paris.gouv.fr <pref-courrier-internet@paris.gouv.fr>; pref-associations@val-de-marne.gouv.fr <pref-associations@val-de-marne.gouv.fr>; pole.quimper@univ-brest.fr <pole.quimper@univ-brest.fr>; ROBLIN Marie dominique [CEIDF] <mariedominique.roblin@ceidf.caisse-epargne.fr>; TJ-RODEZ/PR/SEC <sec.pr.tj-rodez@justice.fr>; s.ulliac@free.fr <s.ulliac@free.fr>; webmestre@conseil-constitutionnel.fr <webmestre@conseil-constitutionnel.fr>; yanick.alvarez@wanadoo.fr <yanick.alvarez@wanadoo.fr>; c.cahen-salvador@wanadoo.fr <c.cahen-salvador@wanadoo.fr>; philippe.louis4@wanadoo.fr <philippe.louis4@wanadoo.fr>; avocat.benmaad@wanadoo.fr <avocat.benmaad@wanadoo.fr>; ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr <ordre.avocats.conseils@wanadoo.fr>; taze-broquet@wanadoo.fr <taze-broquet@wanadoo.fr>; paulastre@yahoo.fr <paulastre@yahoo.fr>
Envoyé : lundi 10 août 2026 à 10:18:54 UTC+2
Objet : Conséquences de toutes les décisions du BAJ de Créteil par la Cour d’appel de Paris — Réexamen des décisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment la décision n° 2025C2678 — Demande de résolution préalable de la question n° 33041835 avant toute nouvelle décision d’un BAJ
Le 10 août 2026
.
De : L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
141, avenue Rouget de Lisles – 94400 Vitry-sur-Seine
.
Au : Premier Président de la Cour de cassation – 5, Quai de l’Horloge – 75001 Paris
.
.
VOS REF. n° 2025C2678
.
OBJET : Conséquences de l’annulation de toutes les décisions du BAJ de Créteil par la Cour d’appel de Paris — Réexamen des décisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment la décision n° 2025C2678 — Demande de résolution préalable de la question n° 33041835 avant toute nouvelle décision d’un BAJ
.
.
Monsieur le Premier Président de la Cour de cassation,
.
Par sa décision notifiée le 8 août 2026, le Magistrat délégué de la première Présidence de la Cour d’appel de Paris a annulé toutes les décisions du BAJ de Créteil.
.
Il est demandé que cette annulation soit reconnue comme constituant un fait juridictionnel nouveau commun, affectant le contexte juridique de l’ensemble des dossiers concernés et devant être pris en considération pour l’examen de toutes les décisions du BAJ de la Cour de cassation intervenues dans ces procédures.
.
Effet sur les décisions déjà rendues : l’annulation des décisions du BAJ de Créteil modifie le contexte juridique dans lequel se situent les décisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment 2025C2678.
.
Effet pour l’avenir : puisque les décisions de Créteil ont disparu de l’ordre juridique, on revient à une situation où le fondement juridique de la chronologie n’est pas établi ; il est donc demandé qu’aucun BAJ ne statue à nouveau avant que la question 33041835 posée au Ministre de la Justice soit résolue.
.
I. Synthèse :
.
– Annulation de toutes les décisions du BAJ de Créteil par la Cour d’Appel
– disparition de ces décisions de l’ordre juridique
– cette disparition affecte le contexte juridique des décisions du BAJ de la Cour de cassation intervenues dans les mêmes procédures
– réexamen demandé pour les décisions du BAJ de la Cour de cassation affectées par cette disparition, notamment la décision n° 2025C2678
– les décisions de Créteil ayant disparu de l’ordre juridique, retour à la situation juridique antérieure à ces décisions
– la question du fondement juridique de la chronologie demeure sans réponse
– cette question doit être résolue avant toute nouvelle décision d’un BAJ.
.
Cette annulation juridictionnelle, prononcée pour un motif distinct de la question de la chronologie appliquée par les BAJ, produit néanmoins une conséquence directe sur les décisions du BAJ de Créteil : cette disparition affecte le contexte juridique des décisions du BAJ de la Cour de cassation intervenues dans le cadre des mêmes procédures.
.
Elle conduit également à réexaminer la situation juridique à partir de la question préalable soumise au Ministre de la Justice sous le n° 33041835.
.
L’annulation a supprimé l’élément qui permettait de considérer la situation comme juridiquement acquise, de sorte que la question préalable posée au Ministre ( 33041835 ) doit être résolue avant que les BAJ puissent à nouveau statuer.
.
II. Effet en cascade sur les décisions déjà rendues et sur les pourvois qui en dépendent.
.
La Cour d’appel a annulé toutes les décisions du BAJ de Créteil. Ces décisions ne peuvent dès lors plus produire les effets juridiques attachés à leur existence.
.
Suite à la décision de la Cour d’Appel de Paris, les décisions du BAJ de Créteil ayant disparu de l’ordre juridique, le contexte juridique des procédures dans lesquelles elles étaient intervenues se trouve nécessairement modifié.
.
Par voie de conséquence, les décisions du BAJ de la Cour de cassation rendues dans ce cadre voient leur contexte juridique affecté par la disparition des décisions du BAJ de Créteil.
.
Il appartient dès lors au BAJ de la Cour de cassation de tirer les conséquences de cette disparition.
.
Il est ainsi demandé que soient réexaminées les décisions du BAJ de la Cour de cassation dont le contexte juridique est affecté par l’annulation des décisions du BAJ de Créteil par la Cour d’Appel de Paris, notamment la décision n° 2025C2678, et que soient tirées toutes les conséquences de droit de cette annulation juridictionnelle.
.
III. Conséquence pour les décisions futures des Bureaux d’aide juridictionnelle
.
L’annulation de toutes les décisions du BAJ de Créteil conduit à revenir à la situation juridique antérieure à ces décisions : la question du fondement juridique de la chronologie demeure entière et doit, en conséquence, être résolue avant toute nouvelle décision d’un BAJ.
Puisque le fondement juridique permettant aux BAJ d’appliquer cette chronologie n’est toujours pas établi, les BAJ ne peuvent pas continuer à statuer en utilisant cette chronologie comme si son fondement juridique était acquis.
.
La question suivante a été expressément soumise au Ministre de la Justice par une saisine enregistrée sous le n° 33041835 :
.
– Sur quel fondement juridique les BAJ appliquent-ils une chronologie que la loi ne prévoit pas ?
.
Cette question porte sur le fondement juridique préalable permettant aux Bureaux d’aide juridictionnelle d’appliquer la chronologie litigieuse.
.
Or, les décisions du BAJ de Créteil qui existaient alors ont désormais toutes été annulées par la Cour d’appel de Paris.
.
Les décisions du BAJ de Créteil ayant disparu, on revient à la situation dans laquelle la question du fondement juridique de la chronologie reste sans réponse ; par conséquent, aucun BAJ ne peut désormais valablement statuer avant que cette question soit résolue.
.
Il est en conséquence demandé de tirer de cette situation un effet d’invalidation généralisé, en ce sens qu’aucune nouvelle décision valable ne puisse être prise par les Bureaux d’aide juridictionnelle tant que le Garde des Sceaux n’aura pas répondu à la saisine n° 33041835 et qu’il n’aura pas été établi sur quel fondement juridique les BAJ peuvent appliquer une chronologie que la loi ne prévoit pas.
.
Cette demande ne repose donc pas sur l’affirmation que la Cour d’appel de Paris aurait elle-même statué sur la légalité de cette chronologie. Elle repose sur la conséquence tirée de l’annulation de toutes les décisions du BAJ de Créteil par la Cour d’Appel de Paris.
.
Ces décisions ayant disparu de l’ordre juridique, la question préalable de la légalité du cadre dans lequel les BAJ statuent demeure entière.
.
IV. Demandes :
.
Dans ces conditions, il est demandé au Premier Président de la Cour de cassation de bien vouloir :
.
– tirer toutes les conséquences de l’annulation juridictionnelle prononcée par le Magistrat délégué de la Première Présidence de la Cour d’appel de Paris, notifiée le 8 août 2026 ;
.
– réexaminer les décisions du BAJ de la Cour de cassation affectées par la disparition juridique des décisions du BAJ de Créteil, notamment la décision n° 2025C2678 ;
.
– faire droit aux recours concernés ;
.
– tirer toutes les conséquences de cette disparition juridique sur l’issue des recours concernés et, en conséquence, faire droit à ceux-ci
.
– considérer que la question du fondement juridique de la chronologie appliquée par les BAJ, expressément soumise au Garde des Sceaux sous le n° 33041835, doit être préalablement résolue avant toute nouvelle décision des Bureaux d’aide juridictionnelle
.
– constater, pour l’avenir, que la question du fondement juridique de la chronologie appliquée par les BAJ, expressément soumise au Garde des Sceaux sous le n° 33041835, doit être préalablement résolue avant toute nouvelle décision d’un Bureau d’aide juridictionnelle.
.
Pièce jointe :
.
– L’accusé de réception du Ministère de la Justice relatif à la question posée au Ministre de la Justice (n° 33041835)
.
L’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS vous prie de bien vouloir croire à l’assurance de sa respectueuse considération.
.
La Présidente
de l’Association AGIR ENSEMBLE POUR NOS DROITS
agirensemble_pournosdroits3@aol.fr
.
ACCUSES de RECEPTION :
.
Auto: Conséquences de toutes les décisions du BAJ de Créteil par la Cour d’appel de Paris — Réexamen des décisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment la décision n° 2025C2678 — Demande de résolution préalable de la question n° 33041835 avant to…
AOL/Boîte récept.
-
Samah BENMAADExpéditeur :avocat.benmaad@wanadoo.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frlun. 10 août à 10:18Le cabinet de Me samah BENMAAD tient à vous informer que Me BENMAAD sera en congés du 16 au 24 août.Seuls les mails urgents seront traités ainsi que les appels urgents sur le 06 22 57 45 59.## Flag: autoforward|UniqueId:5|Rulename: WANADOOConfidentialité : les informations contenues dans ces documents sont de nature confidentielle, soumises au secret professionnel et destinées à l’usage exclusif du destinataire indiqué ci-dessus. Si vous n’êtes pas le destinataire, vous êtes, par la présente, avisé que toute divulgation, reproduction, distribution ou autre diffusion ou utilisation de cette communication est strictement interdite. Si vous recevez cette communication par erreur, veuillez nous contacter immédiatement par téléphone.
.
.
.
Auto: [INTERNET] Conséquences de toutes les décisions du BAJ de Créteil par la Cour d’appel de Paris — Réexamen des décisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment la décision n° 2025C2678 — Demande de résolution préalable de la question n° 33041835 avant toute nouvelle décision d’un BAJ
AOL/Boîte récept.
-
charlotte.joly@interieur.gouv.frExpéditeur :charlotte.joly@interieur.gouv.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frlun. 10 août à 10:19Bonjour,Je suis actuellement absente et serai de retour le lundi 31/08.Je prendrai connaissance de votre message à mon retour.En cas de besoin, vous pouvez contacter le Major Laurent MARTIN (laurent.martin@interieur.gouv.fr – 01 60 56 68 09) ou adresser votre demande sur la boîte fonctionnelle de l’unité : dipn77-em-deontologie@interieur.gouv.fr .Cordialement,Cdt JOLYCheffe BDEEMD/DIPN77
.
.
.
Out of office
AOL/Boîte récept.
-
bse@senechalavocat.frExpéditeur :bse@senechalavocat.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frlun. 10 août à 10:18Cher Confrère, Chère Madame, Cher Monsieur,Je suis actuellement en congés jusqu’au 24 aout et vous souhaite un bel été.Bien cordialement.
.
.
.
Réponse automatique : Conséquences de toutes les décisions du BAJ de Créteil par la Cour d’appel de Paris — Réexamen des décisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment la décision n° 2025C2678 — Demande de résolution préalable de la question n…
AOL/Boîte récept.
-
NAOUI AliExpéditeur :ali.naoui@justice.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frlun. 10 août à 10:20Bonjour,
Etant en congés jusqu’au 26 août, ma BAL ne sera pas veillée en temps réel.
Cordialement,
Ali NAOUI
.
.
.
Auto: Conséquences de toutes les décisions du BAJ de Créteil par la Cour d’appel de Paris — Réexamen des décisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment la décision n° 2025C2678 — Demande de résolution préalable de la question n° 33041835 avant toute nouvelle décision d’un BAJ
AOL/Boîte récept.
-
sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.frExpéditeur :sip.vitry-sur-seine@dgfip.finances.gouv.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frlun. 10 août à 10:18Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.
.
.
Auto: Conséquences de toutes les décisions du BAJ de Créteil par la Cour d’appel de Paris — Réexamen des décisions du BAJ de la Cour de cassation, notamment la décision n° 2025C2678 — Demande de résolution préalable de la question n° 33041835 avant toute nouvelle décision d’un BAJ
AOL/Boîte récept.
-
sip.melun@dgfip.finances.gouv.frExpéditeur :sip.melun@dgfip.finances.gouv.frÀ :agirensemble_pournosdroits3@aol.frlun. 10 août à 10:18Nous vous informons que votre demande a bien été prise en compte.Afin d’obtenir un traitement plus rapide de votre demande, nous vous invitons à l’avenir à nous contacter à partir de votre messagerie sécurisée, disponible dans votre espace particulier sur impots.gouv.fr.Si vous n’avez pas encore créé votre espace particulier, des pas-à-pas sont mis à votre disposition sur le site impots.gouv.fr pour vous guider dans cette procédure et dans l’utilisation de la messagerie sécurisée : https://www.impots.gouv.fr/portail/pas-pas-des-services-en-ligne-des-particuliers.Par ailleurs, pensez à consulter le site www.impots.gouv.fr, vous y trouverez les réponses aux questions les plus fréquentes, régulièrement actualisées.Cet accusé réception est généré automatiquement, merci de ne pas y répondre
.